Zofia Jeż, członek grupy referendalnej, do Wójta Gminy Tymbark

Zofia Jeż, sołtys wsi Piekiełko oraz członek grupy, która zainicjowała w ubiegłym roku referendum w sprawie odwołania wójta gminy Tymbark (wynik referendum był niewiążący z powodu braku wymaganej ilości osób biorącej udział w głosowaniu) zwróciła się na ostatniej sesji Rady Gminy Tymbark do Wójta Gminy Tymbark Pawła Ptaszka z kilkoma pytaniami. Pytania te dotyczą sprawy publicznie wyrażonej przez wójta sugestii, iż awaria wodociągowa w dniu referendum była celowym działaniem osób związanych z referendum. Pismo z tymi pytaniami Zofia Jeż złożyła też w Urzędzie Gminy Tymbark.

Treść pisma:

Tymbark 19.03.2026 r.

Wójt Gminy Tymbark dr Paweł Ptaszek List otwarty

W dniu 30 października 2025 r., podczas wywiadu udzielonego na antenie radia RDN Nowy Sącz, ponownie zasugerował Pan, iż awaria wodociągu zaopatrującego większość mieszkańców gminy Tymbark, do której doszło w dniu referendum, była celowym działaniem osób związanych z jego organizacją.
W związku z faktem, iż byłam członkiem grupy organizującej referendum, oczekuję od Pana udzielenia jednoznacznych odpowiedzi na następujące pytania:

1.Jakimi dowodami dysponuje Pan, formułując tak poważne zarzuty w przestrzeni publicznej oraz wobec mieszkańców gminy? 2.Czy zgłosił Pan tę sprawę do adekwatnych organów ścigania lub instytucji odpowiedzialnych za jej wyjaśnienie? 3.Czy w sprawie zostało wszczęte postępowanie? jeżeli tak — czy zostało ono zakończone, z jakim rezultatem oraz czy ustalono i ukarano sprawców? 4.Kiedy i jaką odpowiedź otrzymał Pan od adekwatnych organów w związku z prowadzonym lub zakończonym postępowaniem? Jednocześnie, mając na uwadze fakt, iż w późniejszym okresie wielokrotnie wydawano zakazy użytkowania wody do celów spożywczych przez adekwatny organ sanitarny z powodu skażeń mikrobiologicznych, oczekuję informacji, czy w tych przypadkach również podejmował Pan analogiczne działania oraz formułował podobne publiczne oskarżenia. Pragnę podkreślić, iż sam fakt wystąpienia skażenia wody oraz wprowadzenia zakazu jej użytkowania w okresie referendum nie stanowi dowodu na celowe działanie jakichkolwiek osób. Publiczne formułowanie oskarżeń bez przedstawienia konkretnych dowodów stanowi insynuację, która narusza moje dobre imię, jak również dobre imię innych osób, narażając je na utratę zaufania społecznego. W przypadku braku przedstawienia przez Pana wiarygodnych dowodów potwierdzających formułowane zarzuty lub nieudzielenia pełnych i jednoznacznych odpowiedzi na powyższe pytania, uznam Pana wypowiedź za świadome pomówienie. W takiej sytuacji rozważę podjęcie stosownych kroków prawnych. Działania te mają również na celu wykluczenie ewentualnej zorganizowanej prowokacji.

Z poważaniem
Zofia Jeż