Ochrona neutralności sieci ponownie utracona, gdy sąd unieważnia ustawę FCC

Prawo do neutralności sieci ponownie zostało utracone po tym, jak sąd federalny orzekł, iż Federalna Komisja Łączności (FCC) nie ma uprawnień do wprowadzenia zakazu dwupoziomowego Internetu. FCC zareagowała połączenia od Apple i więcej niż 40 innych firm technologicznych w celu zapewnienia równego traktowania wszystkich.

Oznacza to, iż dostawcy usług internetowych (ISP) i operatorzy komórkowi znów będą mogli swobodnie akceptować płatności z dużych witryn i usług, aby nadać priorytet swojemu ruchowi w stosunku do reszty Internetu…

Neutralność sieci

Neutralność sieci oznacza, iż ​​dostawcy usług internetowych musieli jednakowo traktować wszystkie strony internetowe i usługi internetowe. Nie mogli pobierać płatności z niektórych witryn, co przyspieszało ruch i spowalniało ruch w pozostałej części sieci. Nie mogli też brać pieniędzy od jednego serwisu, żeby blokować ruch do konkurencyjnego.

W wyniku serii bitew sądowych neutralność sieci została utracona i odzyskana więcej niż raz, a FCC przywróciła ją w zeszłym roku pod rządami Bidena. Jego przyszłość była już niepewna, gdyż nadchodząca administracja Trumpa obiecała uchylenie zabezpieczeń, a w tle dudniła sprawa sądu apelacyjnego.

Ochrona neutralności sieci ponownie utracona

Ten sąd teraz rządziłi to zła wiadomość. Zdecydowano, iż FCC nie ma uprawnień do narzucania zasad neutralności sieci.

Używając „tradycyjnych narzędzi konstrukcji ustawowej”, id., utrzymujemy, iż dostawcy usług szerokopasmowego Internetu oferują jedynie „usługi informacyjne” zgodnie z 47 USC § 153(24), w związku z czym FCC nie ma ustawowych uprawnień do narzucania pożądanej sieci -polityki neutralności poprzez przepis ustawy Prawo telekomunikacyjne o „usługach telekomunikacyjnych”, t.j. § 153 ust. 51.

Ustawa nie zezwala też FCC na klasyfikowanie mobilnego Internetu szerokopasmowego – podzbioru usług szerokopasmowego Internetu – jako „komercyjnej usługi mobilnej” w rozumieniu tytułu III ustawy (a następnie nakładanie w podobny sposób ograniczeń w zakresie neutralności sieci na te usługi). Id. § 332(c)(1)(A). Dlatego też uwzględniamy petycje do rozpatrzenia i uchylamy nakaz ochronny FCC.

Na podstawie orzeczenia Chevron

Tak zwane orzeczenie w sprawie „poważania Chevronu” wywodzi się ze sprawy sądowej z 1984 r., w której orzeczono, iż jeżeli agencja federalna oświadczyła, iż ​​ma prawo coś zrobić, sądy federalne muszą odroczyć tę deklarację. jeżeli zatem FCC twierdzi, iż ma prawo przywrócić neutralność sieci, sąd nie może orzec, iż tak nie jest.

Jednak orzeczenie to zostało uchylone w zeszłym roku, dając innym sądom prawo do uchylania agencji takich jak FCC. Uczynił to w tej chwili Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny, co oznacza, iż ​​zabezpieczenia przed neutralnością sieci już nie istnieją.

Wersja 9to5Mac

To zła wiadomość zarówno dla startupów, jak i konsumentów. Oznacza to, iż giganci technologiczni mogą płacić dostawcom usług internetowych za zapewnienie im większej przepustowości niż ich mniejsi konkurenci. Ogranicza to konkurencję i w efekcie stawia konsumentów w gorszej sytuacji.

Godne uwagi jest to, iż wielu gigantów technologicznych, których byłoby stać na opłacenie priorytetowego traktowania, opowiedziało się przeciwko temu i opowiedziało się za neutralnością sieci. Lista dobrych ludzi w tej bitwie obejmuje Apple, Amazon, Dropbox, eBay, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, Reddit, Snap i Spotify.

Zdjęcie autorstwa Tomka Parkesa NA Usuń rozpryski