Czy Pan Prezydent Szostak (przepraszam) „robi sobie jaja” z Pani Radnej Mirosławy Gorazd?

Szanowny Panie Prezydencie Szostak. Może choćby ciut żałuję, iż nie jestem z Panem w tak dobrych relacjach jak z Prezydentem Leyko, którego znam od wielu lat, ani nawet jak z Prezydentem Swołem, którego miałem przyjemność poznać w trakcie kampanii wyborczej. Zawsze to lepiej mieć dobre stosunki z władzą, niż złe.

Ten fakt jednak powoduje, iż łatwiej mi o krytyczne słowa pod adresem Pańskiej pracy (bo nie Pana, broń Boże), niż byłoby to wtedy, gdybyśmy się znali lepiej.

No więc do rzeczy. Sprawa spalania śmieci w Mielcu jest dla mnie sprawą pierwszorzędną i w zasadzie, prócz mieleckiej kultury, (co mnie jakoś łączy z Pana kolegą w prezydencji) mało innych spraw w Mielcu mnie interesuje. Z sygnałów, które do mnie płyną, mam prawo sądzić, iż nie jest to sprawa dla Pana priorytetowa, a może choćby jest mało ważna. I to mnie martwi.

26 sierpnia 2024 roku, a więc ponad 3 miesiące temu, pani Radna Mirosława Gorazd napisała interpelację do Pana Prezydenta Swoła w sprawie „planów budowy instalacji termicznego przekształcania odpadów (w skrócie „spalarni”), przez spółkę Elektrociepłownia Mielec Sp. z o.o., przy ulicy Wojska Polskiego 3 w Mielcu (w skrócie „EC Mielec”) na terenie działki 52/1, obręb nr 0003 – przemysłowy.

Czyli, mówiąc po chłopsku i w skrócie, budowy czegoś, co może potencjalnie zagrozić Mielcowi i jego mieszkańcom, tak w kwestii czystości powietrza, jak też w kwestii atrakcyjności inwestowania w strefie przy ul. Wojska Polskiego

Jest to temat, który z racji podziału obowiązków prawdopodobnie przypadł Panu pod nadzór.

Pani Radna Gorazd, która jako jedyna w tej Radzie zajmuje się (jak widzę) sprawami trudnymi, zadała w tej interpelacji 8 ważnych pytań. Pytań często kluczowych dla miasta i mieszkańców. Pytań, na których odpowiedź, lub przynajmniej głębokie rozeznanie sprawy, jest najważniejsze dla przyszłości Mielca.

Na przykład pytanie 4 (streszczam): jeżeli do budowy spalarni miałoby dojść, to czy koszt budowy spalarni poniesiony przez EC Mielec w wysokości 840 820 850 zł nie będzie przerzucony na mieszkańców miasta, co spowoduje wzrost opłat za odbiór odpadów oraz wzrost kosztów ogrzewania dla mieszkańców miasta?

Przecież odpowiedź na to pytanie dla większości mielczan będzie choćby ważniejsza, niż zdechłe (ewentualnie) powietrze, które będą wdychali.

A Pan nie ma na ten temat nic mielczanom do powiedzenia.

Podobnie jak na inne , prócz piątego, o ilości śmieci w Mielcu, pytania.

W Pana odpowiedzi dla Pani Radnej Gorazd z dnia 22 listopada 2024 roku, czytamy (pisownia oryginalna): ”W odpowiedzi na pozostałe zapytania zamieszczone w treści pisma uprzejmie informuję, iż Gmina Miejska Mielec nie znajduje się w posiadaniu wnioskowanych informacji, które odnoszą się do ewentualnego zamierzenia inwestycyjnego planowanego przez spółkę Elektrociepłownia Mielec Sp. z o.o. w Mielcu, w której Gmina Miejska Mielec posiada co prawda mniejszościowy pakiet udziałów, ale która nie jest spółką komunalną.

Chciałem zauważyć, iż ja znajduję się w posiadaniu informacji, iż Pierwszy Zastępca Prezydenta Mielca Pan Krzysztof Szostak jest Zastępcą Przewodniczącego Rady Nadzorczej Elektrociepłowni Mielec Sp. z o.o.. Wiem też, iż z racji pełnienia tak ważnej funkcji ma dostęp do bardzo wielu (choć prawdopodobnie nie wszystkich) informacji na temat funkcjonowania Spółki, a o te, które nie ma, może dopytać.

Zapewne zdobędzie te informacje znacznie łatwiej niż Radna Gorazd, której na zakończenie swojego pisma proponuje: „Wobec powyższego w celu uzyskania informacji w powyższym zakresie proszę o ewentualne odrębne wystąpienie do Spółki”.

Moim zdaniem, Szanowny Panie Prezydencie, pańskim obowiązkiem jest uzyskiwanie informacji tak ważnych dla mieszkańców Mielca, jak i dzielenie się nimi z mieszkańcami, a nie zwalanie tego na radną Gorazd.

Obowiązkiem Pana jest także prowadzenie analiz, czy w świetle nadchodzącej ewentualnej katastrofy ewentualnego wyłączenia ogrzewania mieleckich bloków mieszkalnych, istnieje alternatywna możliwość zapewnienia ciepła mieszkańcom i dzielenie się takimi analizami z mielczanami.

To tyle, by nie zanudzać czytelników.

PS. Dla dociekliwszych podaję poniżej pytania, które Pani Radna Mirosława Gorazd zadała Prezydentowi i na które (z wyjątkiem piątego) nie uzyskała odpowiedzi. Sami oceńcie, czy one są ważne i czy Prezydent Szostak takiej odpowiedzi winien udzielić, a przynajmniej próbować to uczynić.

1. Dlaczego EC Mielec w przestrzeni publicznej podaje informacje o „poszukiwaniu alternatywnych źródeł energii”, skoro wcześniej spółka ta złożyła bardzo rozbudowany
i kompletny wniosek o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla projektu budowy spalarni – instalacji termicznego przekształcania odpadów?

2. Jaki był koszt sporządzenia wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wykonanego przez Savona Project na zlecenie EC Mielec? Skoro spółka „nie podjęła jeszcze decyzji o budowie spalarni”, jak sama przekonuje w materiale na swej stronie internetowej,to czy takie koszty i ich ponoszenie jest uzasadnione?

3. Skoro spółka EC Mielec „nie podjęła jeszcze decyzji”, to dlaczego złożyła ona wniosek
o dofinansowanie „Budowy Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów (RDF/pre-RDF) w Mielcu: wydajność 109 920 ton na rok; koszt całkowity 940 820 850 zł; wnioskowana kwota 100 000 000” do NFOŚiGW w ostatnim, kwietniowym naborze – nabór nr 2 Programu Priorytetowego 2.1.3.? W jakim celu został złożony ten wniosek, skoro „nie zapadły” jeszcze żadne decyzje?

4. jeżeli do budowy spalarni miałoby ostatecznie dojść, to czy potencjalny koszt poniesiony przez EC Mielec (i jej właściciela, grupy Remondis), w wysokości 840 820 850 zł
(z uwzględnieniem ewentualnego dofinansowania NFOŚiGW) nie będzie przerzucony na mieszkańców miasta? Skoro firma ponosić miałaby koszty inwestycji, to zakłada jej zwrot; zatem, czy budowa spalarni nie spowoduje wzrostu opłat za odbiór odpadów oraz wzrost kosztów ogrzewania dla mieszkańców miasta?

5. Ile ton odpadów komunalnych wytwarzanych jest rocznie na terenie gminy miejskiej Mielec? Jaka ilość odpadów (popiołów i żużli) byłaby wytwarzana przez spalarnię gdyby doszło do jej powstania?

6. W swoich materiałach medialnych EC Mielec przekonuje, iż proces dekarbonizacji jest konieczny ze względu na obowiązujące przepisy, cyt. „chcąc zachować ciągłość produkcji
i dostaw ciepła, ze względu na obowiązujące przepisy, niezbędne jest wdrożenie programu dekarbonizacji i zastąpienie obecnego źródła węglowego nowym – niskoemisyjnym” oraz iż „odejście od węgla jest niezbędne także dla zachowania statusu efektywnego energetycznie systemu ciepłowniczego przez miejską sieć. Jego utrata w 2028 roku skutkować będzie zakazem przyłączenia się do sieci ciepłowniczej oraz brakiem możliwości pozyskiwania środków finansowych przez miasto na modernizację i rozbudowę sieci.” – proszę o wskazanie dokładnych przepisów prawa, które miałyby rodzić skutki prawne opisywane przez EC Mielec.

7. Dekarbonizacja to przejście na bezemisyjne źródło energii. Czy w związku z tym spalarnia będzie wyposażona w instalację CCS do wychwytywania i magazynowania CO2? O ile zmniejszy się ilość CO2 emitowanego przez EC Mielec po wybudowaniu spalarni, biorąc pod uwagę, iż w tej chwili kotły węglowe pracują jedynie przez część roku (w okresie grzewczym), a spalarnia będzie działała przez cały rok?

8. Na stronie EC Mielec czytamy, iż „dla podkreślenia otwartości na merytoryczny, konstruktywny dialog w celu wdrożenia niezbędnego procesu dekarbonizacji, w maju br. zawiesiliśmy postępowanie środowiskowe”. Jako mielczanie mamy prawo do klarownych
i prawdziwych informacji odnośnie środowiska, w którym żyjemy; plan budowy instalacji przetwarzającej 110 tysięcy ton śmieci rocznie może budzić obawy i uzasadniony sprzeciw. Czy w ramach „merytorycznego, konstruktywnego dialogu” spółka może przedstawić rzetelne informacje i dane o wszystkich alternatywnych źródłach energii, na które powołuje się w przekazach medialnych? Czy wspomniane przez EC Mielec „analizy finansowe, środowiskowe i formalno-prawne związane m.in. z wykorzystaniem silników gazowych, biomasy, geotermii czy miksu paliw” zostaną przedstawione samorządom i opinii publicznej oraz czy wszelkie dalsze kroki będą przedmiotem szerokich konsultacji społecznych?