„Znikoma szkodliwość czynu”. Prokuratura umarza śledztwo przeciwko imigrantom za nielegalne przekroczenie granicy

Prokuratura zdecydowała się odstąpić od postępowania karnego przeciwko grupie imigrantów, którzy nielegalnie przekroczyli granicę Polski. Decyzja ta została podjęta na podstawie uznania, iż „społeczna szkodliwość czynu była znikoma”. Prokuratura w swoim uzasadnieniu wskazała na „szczególną determinację” imigrantów, którzy podjęli się przekroczenia granicy w celu „poprawy swoich warunków życiowych”.

Zatrzymanie imigrantów w Szczytach Dzieciołowie

Jak poinformował dziennikarz śledczy Wojciech Sumliński na swoim profilu w mediach społecznościowych, do zatrzymania doszło w miejscowości Szczyty Dzieciołowo, gmina Orla. Funkcjonariusze policji zatrzymali do kontroli drogowej samochód, w którym przebywało sześciu obywateli Syrii: Najoua T., Khaleda Z., Roba Y., Shahada T., Badera E. i Mohhamada A. Podczas kontroli okazało się, iż cudzoziemcy nie posiadali dokumentów uprawniających ich do wjazdu i pobytu na terytorium Polski.

Decyzja prokuratury

Po przeanalizowaniu sprawy prokuratura doszła do wniosku, iż nie ma podstaw do przedstawienia obywatelom Syrii zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 264 § 2 Kodeksu karnego. Zgodnie z tym artykułem: „Kto wbrew przepisom przekracza granicę Rzeczypospolitej Polskiej, używając przemocy, groźby, podstępu lub we współdziałaniu z innymi osobami, podlega karze więzienia do lat 3”. W ocenie prokuratury „społeczna szkodliwość czynu jest znikoma”, co uzasadnia decyzję o odstąpieniu od ścigania.

Uzasadnienie prokuratury

W uzasadnieniu swojej decyzji, prokuratura pochwaliła „szczególną determinację” imigrantów w dążeniu do poprawy warunków życiowych. „Niezależnie od tego, czy przyczyną opuszczenia kraju przez obywateli Syrii były czynniki polityczne, czy też tylko ekonomiczne, podjęli oni ryzyko podróży do Niemiec z narażeniem swojego bezpieczeństwa. Złamali przy tym przepisy prawa, ale okoliczność ta może z drugiej strony świadczyć o ich determinacji do odmienienia losów i warunków życia dla nich i dla ich rodzin. Próżno zatem w ich zachowaniu doszukiwać się motywacji zasługującej na szczególne potępienie. Charakter naruszonego dobra również nie przemawia za koniecznością skierowania wobec nich aktu oskarżenia” – czytamy w uzasadnieniu.

Zgodnie z utrwalonym w doktrynie orzecznictwie poglądem, w pojęciu „przekraczanie granicy” wspólnie z innymi osobami użytym w art. 264 § 2 kk mieści się nie tylko to, iż wszystkie osoby nielegalnie granice przekraczają, ale też i to, iż czyni to także jedna, a pozostałe podejmują działania stwarzające ku temu warunki, w czym mieści się także np. dostarczanie dokumentów, czy udzielanie rad (wyrok SA w Warszawie z 26.01.2016 r., II AKa 387/15, LEX nr 2025493). Mimo to zdaniem prokuratury brak jest podstaw do przedstawienia obywatelom Syrii zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 264 § 2 kk.

Kodeks postępowania karnego w art. 17 § 1 pkt 3 kpk stwierdza bowiem, iż postępowanie karne umarza się, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Z sytuacją taką mamy właśnie do czynienia w przedmiotowej sprawie.

Nielegalne przekroczenia granicy na Podlasiu

Od początku 2024 roku w rejonie Podlasia Straż Graniczna odnotowała ponad 22 500 prób nielegalnego przekroczenia polsko–białoruskiej granicy. Pomimo wzmożonych prób nielegalnych przekroczeń, decyzja prokuratury w tej konkretnej sprawie pokazuje, iż nie wszystkie przypadki są traktowane jednakowo, a ocena każdego przypadku zależy od okoliczności i oceny społecznej szkodliwości czynu.

Daniel Głogowski

Ekspert w swojej dziedzinie – Publicysta, pisarz i działacz społeczny. Pierwsze artykuły opublikował w 1999 roku dla międzynarodowych wydawców. Przez ponad 30 lat zdobywa swoje doświadczenie dzięki współpracy z największymi redakcjami. W swoich artykułach stara się podejmować kontrowersyjne tematy i prezentować oryginalne punkty widzenia, które pozwalały na głębsze zrozumienie omawianych kwestii.