6 godzin temu
Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek złożył do marszałka Sejmu wniosek o uchylenie immunitetu posłowi PiS Michałowi Wosiowi. Sprawa dotyczy podejrzeń nieprawidłowości w nadzorze nad Służbą Więzienną w latach 2021–2023 i jest badana przez Prokuraturę Regionalną w Poznaniu.
Fot. Shutterstock
Sejm zdecyduje o immunitecie posła PiS. Prokuratura bada sprawę Służby Więziennej
Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek skierował do marszałka Sejmu wniosek o uchylenie immunitetu posłowi Prawa i Sprawiedliwości Michałowi Wosiowi. Sprawa dotyczy podejrzeń o nieprawidłowości w nadzorze nad Służbą Więzienną w latach 2021–2023. Postępowanie prowadzi Prokuratura Regionalna w Poznaniu.
Co się zmienia?
Złożenie wniosku do Sejmu otwiera formalną drogę do ewentualnego postawienia zarzutów karnych. Bez zgody izby niższej parlamentu prokuratura nie może prowadzić czynności wobec posła objętego immunitetem. Ostateczna decyzja należeć będzie do posłów w głosowaniu plenarnym.
Fakty i tło sprawy
Śledztwo dotyczy okresu, w którym Michał Woś pełnił funkcję sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości i sprawował nadzór nad Służbą Więzienną. Według prokuratury zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na możliwe przekroczenie uprawnień oraz niedopełnienie obowiązków służbowych.
Śledczy badają m.in. decyzje personalne dotyczące nadawania stopni oficerskich z pominięciem ustawowych wymogów. Wątpliwości budzi także sposób zatrudniania niektórych osób oraz tworzenie dodatkowych stanowisk kierowniczych, które – zdaniem prokuratury – nie były uzasadnione rzeczywistymi potrzebami organizacyjnymi.
W komunikatach prokuratury pojawiają się również informacje o powoływaniu doradców spoza struktur Służby Więziennej oraz o rozszerzaniu kadry kierowniczej Centralnego Zarządu SW. Wszystkie te działania są analizowane pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami.
Stanowisko organów ścigania
Prokuratura wskazuje, iż badane decyzje mogły naruszać zasady transparentności i równego dostępu do służby publicznej. Podstawą prawną postępowania jest m.in. art. 231 Kodeksu karnego, który dotyczy nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Przepis ten przewiduje odpowiedzialność karną w przypadku działania na szkodę interesu publicznego.
Jednocześnie organy ścigania podkreślają, iż na obecnym etapie sprawy nie przesądzają o winie. Postępowanie ma charakter wyjaśniający i zależy od dalszych decyzji Sejmu.
Co to oznacza dla czytelnika?
Dla obywateli sprawa ma znaczenie systemowe. Dotyczy funkcjonowania instytucji publicznych, zasad naboru do służby oraz odpowiedzialności osób pełniących funkcje państwowe. Decyzja Sejmu pokaże, jak w praktyce działa mechanizm immunitetu parlamentarnego i czy możliwe jest pełne wyjaśnienie zarzutów wobec osób sprawujących władzę.
W przypadku uchylenia immunitetu prokuratura będzie mogła przejść do kolejnego etapu postępowania. jeżeli immunitet pozostanie w mocy, sprawa zostanie zawieszona do czasu jego ewentualnego uchylenia w przyszłości.
Podsumowanie
Wniosek ministra sprawiedliwości to kolejny element rozliczeń dotyczących nadzoru nad instytucjami państwowymi w poprzednich latach. Sprawa Michała Wosia będzie teraz przedmiotem debaty i decyzji parlamentarnej. Jej wynik może mieć wpływ nie tylko na dalszy bieg śledztwa, ale także na ocenę standardów odpowiedzialności osób pełniących funkcje publiczne.
Artykuł został przygotowany na podstawie obowiązujących przepisów prawa oraz rzetelnych źródeł branżowych. Akty prawne omawiane w tekście:
- Art. 231 Kodeksu karnego – nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego (grozi za to kara do 3 lat pozbawienia wolności).
- Ustawa o Służbie Więziennej – określająca zasady naboru i nadawania stopni służbowych.
- Art. 7 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – regulujący procedurę uchylenia immunitetu parlamentarnego.
Inne źródła: onet.pl
Specjalista od tematów społecznych i lekkich tematów ekonomicznych. Lubi dobrą kuchnię, kulturę i sztukę.
