Radni w sprawie Wacława Golika: „ewidentny konflikt interesów”, „wykorzystuje funkcję radnego do uprawiania prywaty”

Temat roli i statusu radnego Wacława Golika w sytuacjach, w których na sesji Rady Miasta zabiera głos w sprawie systemu śmieciowego i współpracy miasta z firmą FCC od dłuższego czasu budzi wątpliwości. Nie przypominam sobie sytuacji żeby stanowisko radnego w trakcie dyskusji było kiedykolwiek różne od stanowiska firmy w której jest zatrudniony na stanowisku Key Account Managera, co może budzić wątpliwości kogo adekwatnie wówczas reprezentuje.

Takie właśnie wątpliwości wyraziła ostatnio dwójka radnych – na sesji Rady Miasta Marian Cąpała, a w ramach pisemnej interpelacji Anna Pekar.

„Wykorzystuje funkcję radnego do uprawiania prywaty”

Marian Cąpała na sesji RM zasugerował radnemu Golikowi, żeby w trakcie dyskusji dotyczącej związanej z firmą FCC wstrzymywał się od głosu. Zarzucił mu przy tym wykorzystywanie funkcji radnego do uprawiania prywaty.
– Apel do radnego Wacława Golika, który, jak wiemy, jest radnym, ale też jest pracownikiem firmy FCC i już nie po raz pierwszy, ale już od kilku miesięcy, czy choćby dłużej, wykorzystuje funkcję radnego do uprawiania prywaty, ponieważ jako radny występuje w imieniu firmy FCC. I myślę, iż nie jest to dobrym taktem, żeby w ten sposób postępować i będąc na sesji jako radny zajmuje się swoimi prywatnymi sprawami.
Mam tutaj apel na przyszłość żeby takich rzeczy nie robić i wstrzymywać się raczej od dyskusji, jeżeli chodzi o dyskusję związaną, czy z udziałem firmy FCC.

„Wiedzę mam troszkę większą, dlatego zajmuję stanowisko w tym temacie”

Radny Wacław Golik odpowiedział „koledze Marianowi” iż sprawa była podnoszona wcześniej i jest wyjaśniona. Swoje wypowiedzi uzasadniał merytoryką i znajomością tematu, twierdził też, iż jak każdy radny, ma do takich wypowiedzi pełne prawo.

– Kolego Marianie, powiem tak. Już koleżanka z klubu, do którego Pan należy podniosła tą sprawę wcześniej, otrzymała interpretację prawną od mecenasa, który obsługuje sesje. Pytanie następujące: w jakim momencie jak uprawiam prywatę i w jakim zakresie?
Ja odnoszę się merytorycznie do spraw, którą może zrobić każdy radny. W związku z tym, iż może wiedzę mam troszkę większa, dlatego zajmuję stanowisko w tym temacie. o ile potrzeba by było dyskusji, to niestety ja nie występowałem w imieniu FCC, w imieniu FCC występował członek zarządu. I tak jest. Więc bardzo proszę kolegi nie mówić mi takich rzeczy, iż ja uprawiam prywatę. Bo w jakim zakresie? I to jest moja uwaga. Proszę takich sformułowań nie używać bo ja żadnej prywaty nie uprawiam. Odnoszę się merytorycznie do spraw, które dotyczą gospodarki odpadami – mówił Wacław Golik.

Po chwili zastanowienia radny Wacław Golik wrócił na mównicę, porównując swoją sytuację do zależności innych radnych – to może kolega zajmie takie samo stanowisko wobec nauczycieli, którzy występują tu na sesji i mówią o tym co jest w oświacie. Czy oni mają prawo zabierać głos, czy nie mają prawo. Miejmy powagę. o ile koleżanki czy koledzy, którzy pracują w oświacie mają swoją wiedzę fachową na ten temat, to się odzywają. To samo ja zabieram stanowisko na podstawie mojej fachowej wiedzy. Więc nie róbmy w jednym kierunku czegoś, a w drugim zamykamy oczy.

„Wątpliwości natury etycznej i prawnej”

Podobne jak Marian Cąpała zarzuty względem radnego Wacława Golika podniosła radna Anna Pekar w swojej interpelacji. Powołała się przy tym na wątpliwości etyczne i prawne wielu Mieszkańców Miasta Tarnobrzega, dotyczące udziału przez Wacława Golika w dyskusjach i głosowaniach związanych gospodarką odpadami komunalnymi, w kontekście jego zatrudnienia w firmie FCC, podmiocie realizującym te usługi na rzecz miasta.

Anna Pekar; podczas sesji wielokrotnie dochodziło do sytuacji, w których Radny Pan Wacław Golik zabiera głos w sprawach bezpośrednio dotyczących systemu odbioru odpadów, występując de facto w podwójnej roli: przedstawiciela mieszkańców (mandat radnego) oraz pracownika firmy FCC (interes pracodawcy). Taka sytuacja rodzi pytania o zachowanie bezstronności oraz przestrzeganie ustawowych obowiązków radnego .

Radna prosi zatem o wyjaśnienie statusu Wacława Golika w odniesieniu do obowiązujących przepisów prawa i odpowiedź na trzy pytania.
W pierwszym powołuje się na zakaz udziału radnego w głosowaniu w radzie i komisji, o ile dotyczy ono jego interesu prawnego. Biuro obsługi prawnej UM miałoby wyjaśnić czy udział radnego w głosowaniach nad uchwałami regulującymi warunki współpracy, stawki lub zasady odbioru odpadów przez firmę FCC nie stanowi naruszenia tego przepisu, uwzględniając stosunek zależności służbowej radnego od tego podmiotu.

Drugie pytanie dotyczy roli radnego Golika w trakcie udzialania szczegółowych informacji technicznych lub finansowych w imieniu FCC podczas sesji, z wątpliwościami czy Statut Miasta Tarnobrzega przewiduje sytuację, w której radny pełni funkcję rzecznika interesów podmiotu zewnętrznego w trakcie debaty publicznej.

Ostatnie pytanie dotyczy kwestii czy Wacław Golik nie jest wskazywany przez firmę FCC jako jej reprezentant i osoba kontaktowa w umowach, porozumieniach i innych dokumentach firmy FCC i czy fakty aktywnego lobbowania (rozumianego jako wpływanie na decyzje rady) na rzecz pracodawcy nie narusza powagi mandatu i nie podważa zaufania do bezstronności organów uchwałodawczych Miasta.

– Mieszkańcy Tarnobrzega mają prawo do pewności, iż decyzje wpływające na wysokość opłat za śmieci oraz jakość usług są podejmowane w sposób transparentny i obiektywny. Sytuacja w której pracownik firmy wykonawczej jest jednocześnie osobą współdecydującą o warunkach jej funkcjonowania w systemie miejskim, tworzy ewidentny konflikt interesów – podsumowuje Anna Pekar.

Oficjalnie stanowisko UM i prawników pewnie niebawem.
Sytuacja rzeczywiście może być odbierana jako, co najmniej, niezręczna, ale podniesiony przez Wacława Golika argument o licznie reprezentowanych w Radzie Miasta nauczycielach dyskutujących o miejskim systemie oświaty, w którego placówkach są zatrudnieni, też ma solidne podstawy.
A co Wy myślicie w tym temacie?

Fot. screen z esesji