Prawomocne ustalenie nieważności umowy Getin Noble Banku!

kancelariaczabanski.pl 23 godzin temu

W dniu 26 lutego 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (Przewodnicząca SSA Małgorzata Borkowska, SSA Ksenia Sobolewska-Filcek, SSA Beata Waś,) w sprawie o sygn. VI ACa 304/24 wydał wyrok, w którym na skutek apelacji pozwanego syndyka masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt XXV C 2274/19:

Oddalił apelację syndyka w stosunku do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie pierwszym wyroku (dotyczącego ustalenia nieważności umowy).

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w zakresie ustaleń faktycznych Sąd II instancji uznał rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego za w pełni prawidłowe. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ocenę prawną dotyczącą abuzywności klauzul indeksacyjnych zawartych w umowie kredytu. Nie budziło wątpliwości, iż powodowie występowali w relacji z bankiem jako konsumenci, co uprawniało ich do ochrony na podstawie dyrektywy 93/13 EWG.

Sąd uznał, iż powodowie nie zostali w sposób należyty poinformowani przez bank o ryzyku walutowym związanym z konstrukcją kredytu indeksowanego do CHF. Informacja przekazywana konsumentowi powinna być precyzyjna i unaoczniać realne ryzyko wzrostu salda zadłużenia w przypadku zmiany kursu waluty. Postanowienia odwołujące się do tabel kursowych banku oraz samo ryzyko walutowe zostały uznane za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne), co zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TSUE i Sądu Najwyższego prowadzi do braku możliwości dalszego obowiązywania umowy po wyeliminowaniu tych klauzul.

Sąd potwierdził również, iż powodowie posiadali interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. w żądaniu ustalenia nieważności umowy. Wyrok ustalający jest niezbędny dla pełnej ochrony prawnej kredytobiorców w przypadku stosunku wieloletniego, gdyż samo roszczenie o zapłatę nie wyjaśniałoby definitywnie sytuacji prawnej stron i nie stanowiłoby np. samodzielnej podstawy do wykreślenia hipoteki.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Idź do oryginalnego materiału