1 tydzień temu
Posłanka Paulina Matysiak zwróciła się z oficjalną interwencją do władz województwa śląskiego oraz PKP PLK w sprawie specjalnego przejazdu pociągu Kolei Śląskich do Warszawy, który odbył się 25 maja. Parlamentarzystka domaga się wyjaśnień dotyczących legalności wykorzystania taboru publicznego do celów pozaregularnych.
Wątpliwości wobec wykorzystania taboru publicznego
W piśmie skierowanym do Marszałka Województwa Śląskiego Wojciecha Saługi, posłanka powołuje się na przepisy dotyczące eksploatacji taboru zakupionego na potrzeby służby publicznej. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, pojazdy współfinansowane ze środków unijnych mogą być wykorzystywane do innych celów wyłącznie za zgodą organizatora przewozów.
Matysiak podkreśla konieczność zachowania pełnej transparentności w tej sprawie i pyta wprost, czy wykorzystanie składów kolejowych do obsługi wydarzenia politycznego odbyło się zgodnie z procedurami. Szczególnie istotne jest pytanie o ewentualną zgodę marszałka na użycie pojazdów poza rozkładem jazdy i poza zakresem umowy o świadczenie usług publicznych.
Zagrożenie dla funduszy europejskich
Jednym z najpoważniejszych aspektów sprawy może być kwestia dofinansowania z Funduszy Europejskich. Posłanka wprost pyta, czy tabor wykorzystany do przejazdu został zakupiony z unijnym wsparciem finansowym. W przypadku pozytywnej odpowiedzi, pojawia się pytanie o poinformowanie Centrum Unijnych Projektów Transportowych o realizacji przewozów poza zakresem służby publicznej.
Kluczowe znaczenie mają kryteria trwałości projektu — wykorzystanie taboru niezgodnie z przeznaczeniem może potencjalnie skutkować koniecznością zwrotu środków unijnych. To scenariusz, który mógłby mieć poważne konsekwencje finansowe dla regionu.
Szerszy kontekst — inne przejazdy specjalne
W równoległym piśmie do Prezesa PKP PLK Piotra Wyborskiego parlamentarzystka domaga się informacji o wszystkich przejazdach specjalnych zorganizowanych 25 maja w kierunku Warszawy.
Pytanie o liczbę i przewoźników realizujących takie przejazdy wskazuje na próbę ustalenia, czy zdarzenie z 25 maja miało charakter odosobniony, czy było elementem szerszej praktyki.
O odpowiedzi poinformujemy.
