Federalne zasady neutralności sieci, które na krótko zmartwychwstał pod rządami Bidena unieważniony przez Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny.
Panel składający się z trzech sędziów orzekł, iż Federalna Komisja Łączności (FCC) nie jest uprawniona do narzucania zasad neutralności sieci dostawcom usług internetowych (ISP). Komisja FCC starała się przeklasyfikować dostawców usług internetowych na zwykłych operatorów zgodnie z tytułem II ustawy o komunikacji, aby narzucić zasady mające na celu uniemożliwienie im dyskryminowania innego ruchu internetowego, na przykład poprzez zmniejszanie prędkości lub blokowanie treści.
Jednak sędziowie nie zgodzili się z interpretacją agencji dotyczącą klasyfikacji dostawców usług internetowych i ośmielili ich niedawny upadek szacunku dla Chevronudoktryna prawna, która w wielu przypadkach nakazywała sądom zlecać sprawę organom regulacyjnym. Po Sądzie Najwyższym zrezygnował z tej zasady w 2024 r. sądy zyskały większą swobodę w przedkładaniu własnych interpretacji nad orzeczenia agencji eksperckich. Neutralność sieci była natychmiast postrzegany jako główny cel do zestrzelenia bez Szewron. Chociaż Okręgowy Sąd Apelacyjny DC podtrzymał wcześniejsze ustalenia dotyczące neutralności sieci, sędziowie Szóstego Okręgu zauważają, iż opierał się on na Szewron aby to zrobić. „W przeciwieństwie do wcześniejszych wyzwań, które rozważał obwód prądu stałego Szewronnie możemy już lekceważyć sposobu, w jaki FCC czyta statut” – piszą.
„Przyznajemy, iż działanie Internetu jest skomplikowane i dynamiczne oraz iż FCC posiada znaczną wiedzę specjalistyczną w nadzorowaniu „tego technicznego i złożonego obszaru” – stwierdza orzeczenie, cytując wcześniejszą decyzję. Po upadku Szewronkontynuuje, „ta «zdolność», jeżeli wolisz, nie może zostać wykorzystana do zastąpienia zwykłego znaczenia ustawy”.
To pozostawiło sędziom swobodę w filozofowaniu na temat wyrażeń takich jak „oferowanie możliwości” i „usługi informacyjne”, precyzyjnie analizując rozróżnienie między nimi a bardziej regulowanymi usługami telekomunikacyjnymi. „Istnienie faktu lub myśli w umyśle nie jest „informacją” taką jak zera i jedynki wykorzystywane przez komputery” – czytamy w jednej z części orzeczenia. Twierdzi, iż „mówienie redukuje myśl do dźwięku, a pisanie do tekstu… podczas rozmowy telefonicznej tworzy się informację dźwiękową w drodze mówienia, którą usługa telefoniczna przekazuje rozmówcy, który z kolei odpowiada”, ale „ co najważniejsze, usługa telefoniczna jedynie przekazuje to, co tworzy mówca; nie ma dostępu do informacji.”
Neutralność sieci była zagrożona już przed wydaniem wyroku wyszła na światło dzienne — w pozwie wniesionym przeciwko FCC przez stowarzyszenia branży usług szerokopasmowych. Sąd apelacyjny miał już zablokowane zasady neutralności sieci przestały obowiązywać. Podczas ustnych kłótni w październiku trzech sędziów mianowanych przez Republikanów napominało prawników o prawidłowej interpretacji ustawy o komunikacji i o szacunek dla wiedzy agencji. Z prezydentem-elektem Donaldem Trumpem – pod którym neutralność sieci została wcześniej uchylona — w związku z objęciem urzędu za kilka tygodni może to być ostatnia wiadomość o próbie przekwalifikowania dostawców usług szerokopasmowych na zwykłych operatorów na jakiś czas.
Przewodnicząca FCC Jessica Rosenworcel wezwała prawodawców do podjęcia zadania stworzenia zasad chroniących otwarty internet. „Konsumenci w całym kraju wielokrotnie nam powtarzali, iż chcą szybkiego, otwartego i uczciwego internetu” – mówi w oświadczenie. „Dzięki tej decyzji jasne jest, iż Kongres musi teraz wysłuchać ich wezwania, podjąć zarzuty neutralności sieci i wprowadzić zasady otwartego Internetu do prawa federalnego”.
Republikański komisarz Brendan Carr, wybrany przez Trumpa na szefa agencji po objęciu urzędu, wydał obszerne oświadczenie nazywając orzeczenie „dobrym zwycięstwem kraju”. Nazywa zasady neutralności sieci podjętą przez administrację Bidena próbą „rozszerzenia kontroli rządu nad każdą cechą ekosystemu internetowego” i twierdzi, iż forsowanie tych zasad było stratą czasu. Choć jest zadowolony z wyroku, dodaje: „Prace nad złagodzeniem nadmiernych działań regulacyjnych administracji Bidena będą kontynuowane”.
Były przewodniczący FCC Ajit Pai, który przewodził ruchowi na rzecz uchylenia tego przepisu podczas pierwszej administracji Trumpa, wykonał zwycięskie okrążenie na X. „Przez dekadę argumentowałem, iż tak zwane regulacje dotyczące „neutralności sieci” są niezgodne z prawem (nie wspominając o bezsensowności)” – napisał. „Dzisiaj szósty okręg odbył się dokładnie tak.”
