Szerokim echem odbiła się decyzja biskupa Siemieniewskiego dotycząca oddalenia ks. Łukasza Langenfelda z urzędu proboszcza parafii w Krzeszowie. Teraz kuria wyjaśnia.

12 września, biskup legnicki Andrzej Siemieniewski odwołał ks. dr. Łukasza Langenfelda z funkcji proboszcza parafii w Krzeszowie. Decyzja zapadła w czasie, gdy wobec duchownego pojawiły się poważne zarzuty i zostało złożone zawiadomienie do prokuratury.

„Jego bieżąca sytuacja ma związek m.in. z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, do którego dochodziło przynajmniej od czerwca do sierpnia 2026 roku (także wcześniej) na terenie należącym do parafii w Krzeszowie. Złamanie prawa zostało wykryte przez pracowników Legnickiej Kurii Biskupiej w lipcu 2026 roku. Zawiadomienie zostało złożone na polecenie Biskupa Legnickiego przez zarządcę terenu.” – wskazał w wydanym oświadczeniu rzecznik prasowy Diecezji Legnickiej ks. Waldemar Wesołowski.

Ksiądz Langenfeld przez lata pełnił posługę m.in. we Wleniu, Lubaniu, Lubomierzu i Nowej Wsi Grodziskiej. Od 2024 roku był proboszczem i kustoszem sanktuariów w Krzeszowie. Jego odwołanie poruszyło nie tylko wiernych w Krzeszowie, ale i naszym regionie. Sprawa była jednak zagadkowa, bo poza lakonicznym oświadczeniem kuria nie wyjaśniała przyczyn odwołania proboszcza.

Smaczku sprawie dodawał obszerny wywiad udzielony przez księdza Łukasza na dwa dni przed jego odwołaniem. W rozmowie z dziennikarzami duchowny zapewniał o przychylności mu przełożonych. Mówił także, iż jego zadaniem w Krzeszowie było m.in. uporządkowanie spraw, jakie od lat budziły wątpliwości. Wśród poruszanych kwestii pojawił się temat starej cegielni oraz środków pozyskiwanych w sposób mogący budzić zastrzeżenia.

Po medialnej burzy wokół księdza Łukasza, Diecezja Legnicka przedstawiła chronologię korespondencji dotyczącej tzw. Starej Cegielni w Krzeszowie. Z dokumentów wynika, iż mimo wcześniejszych zastrzeżeń kurii na terenie nieruchomości przez cały czas składowano odpady budowlane. Po dwóch inspekcjach biskup nakazał proboszczowi zgłoszenie sprawy organom państwowym i podjęcie działań.

Sprawę opisał ksiądz Waldemar Wesołowski rzecznik prasowy Diecezji Legnickiej:

W ostatnich dniach ks. Łukasz Langenfeld publicznie zabierał głos w sprawie dotyczącej tzw. Starej Cegielni w Krzeszowie. Sformułował publicznie pewne pytania i zarzuty. W odpowiedzi rzecznik prasowy Diecezji Legnickiej oświadcza:

W latach 2024-2026 miała miejsce następująca korespondencja dotycząca tej sprawy:

• Dnia 17 stycznia 2024: pismo od poprzedniego jeszcze proboszcza parafii Krzeszów do kurii ze słowami: „Proszę o wyrażenie zgody na wydzierżawienie nieruchomości p. NN. Przyszły dzierżawca wyraża chęć …. przyjmowanie czystego gruzu i ziemi…” Załączono projekt umowy dzierżawy. Podanie zostało odrzucone przez kurię, umowa nie została przyjęta.
• Dnia 26 maja 2026: e-mail od ks. Langenfelda do kurii. Ponowienie propozycji dzierżawy placu w Starej Cegielni: „…przez teren działki przechodzi droga, która prowadzi nad wodę oraz do miejsca, na które wywożona jest ziemia…”. Ks. Langenfeld załączył projekt umowy. Ze złożonego przez ks. Langenfelda podania wynikało, iż wywożenie ziemi na działkę jest procederem aktualnie trwającym. Podanie zostało w kurii odrzucone, ale wzbudziło niepokój – i stąd wzięły się kolejne pisma kurii w tej sprawie (p. pkt nr 3).
• Dnia 27 maja 2026: e-mail od kurii w odpowiedzi ks. Langenfeldowi: „Proszę o niepodpisywanie umowy na dzierżawę”.
  
  
• Dnia 22 czerwca 2026: pismo ekonoma diecezji do ks. Langenfelda zawierające słowa: „Proszę o wyjaśnienie, kto wywozi ziemię na przedmiotową nieruchomość… na jakiej zasadzie odbywa się przyjmowanie ziemi lub innego surowca, od kogo. Oraz: czy jest podpisana umowa w tym zakresie. Zasypywanie zbiornika wodnego wymaga uzyskania stosownych pozwoleń oraz musi być zgodne z obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony środowiska”. To pismo spowodowało odpowiedź proboszcza (p. pkt nr 5).
• Dnia 10 lipca 2026: pismo – odpowiedź ks. Langenfelda do ekonoma diecezji ze słowami: „Po objęciu urzędu Proboszcza … poleciłem zaprzestania prowadzonego od wielu lat komercyjnego przyjmowania różnego rodzaju odpadów na tym terenie … odbyłem rozmowę z p. NN, właścicielem firmy, który wykonywał te czynności …” Następnie w swoim piśmie proboszcz relacjonuje wynik tych rozmów z p. NN: „Obecnie p. NN może nieodpłatnie wywozić tam swoje odpady – wyłącznie biodegradowalne oraz inne”. Te sformułowania budzą jeszcze większy niepokój w kurii, co staje się przyczyną konkretnych działań (p. pkt nr 6).
• Dnia 16 lipca 2026: Wydział Gospodarczy kurii dokonuje inspekcji na miejscu w Starej Cegielni. Inspektorzy stwierdzają tam istnienie czynnego i aktualnie używanego wysypiska odpadów remontowo-budowlanych. Znaleziono świeże odpady dodane do wysypiska w ciągu ostatnich dni. Inspekcja została opisana w notatce służbowej ekonoma diecezji. Inspektorzy dokonują dokumentacji fotograficznej i formułują pismo do proboszcza parafii (p. pkt nr 7).
• Dnia 27 lipca 2026: pismo ekonoma diecezji do ks. Langenfelda, zawierające słowa: „Na terenie dawnego wyrobiska prowadzone są prace, polegające na przywożeniu i składowaniu różnych materiałów… również odpady gruzu z rozbiórek – załączamy zdjęcia. … Działania te nie zostały zaprzestane po objęciu urzędu przez księdza proboszcza. Zgodnie z przepisami odpady mogą być składowane tylko na zasadach określonych w decyzjach adekwatnych organów…”.

  Ekonom w swoim piśmie zadał ks. Langenfeldowi cztery pytania: – „Na jakiej podstawie prawnej prowadzone jest zasypywanie terenu?
  – Jakie decyzje administracyjne uprawniają p. NN do przywożenie opadów na teren działki?
  – Kto sprawuje nadzór nad rodzajem przywożonych materiałów ?
  – Czy prowadzona jest ewidencja odpadów oraz dokumentacja potwierdzająca ich legalne pochodzenie?”.

  Na to pismo i na te cztery pytania ks. Langenfeld nie odpowiedział. Wskutek tego kuria podjęła kolejne działania (p. pkt nr 9).

• Dnia 3 sierpnia 2026: pismo od p. NN do ekonoma diecezji. Pismo zawiera propozycję porozumienia w/s udostępnienia nieruchomości. Według pana NN parafia miałaby wyrazić zgodę na deponowanie: „gruzu betonowego, ceglanego i innych mineralnych materiałów pochodzących z robót budowlanych i remontowych”. P. NN napisał: „po konsultacji z ks. Langenfeldem przesyłam skan przygotowanej umowy”.Ekonom diecezji nie wyraża zgody na tę propozycję, propozycja zostaje odrzucona.
• Dnia 15 sierpnia 2026: Kuria dokonuje drugiej inspekcji na miejscu – w Starej Cegielni (czyli cztery tygodnie po pierwszej inspekcji). Inspektorzy stwierdzają tam kontynuowanie procederu czynnego i aktualnie używanego wysypiska odpadów remontowo-budowlanych. Dokonana powtórnie dokumentacja fotograficzna dowodzi, iż pomiędzy 17 lipca a 15 sierpnia 2026 przywieziono kolejne porcje odpadów remontowo-budowlanych, w tym opakowań po farbach i lakierach. Inspekcja została opisana w notatce służbowej ekonoma diecezji. Wobec braku odpowiedzi i braku reakcji ks. Langenfelda, Wydział Gospodarczy przesyła do ks. Langenfelda swój ostateczny wniosek (p. pkt nr 10).
• Dnia 17 sierpnia 2026: pismo ekonoma diecezji do ks. Langenfelda. Pismo zawiera ostateczny wniosek ekonoma ze słowami: „Stwierdzam, iż na terenie tzw. Starej Cegielni urządzono nielegalne składowisko gruzu i odpadów budowlanych. Świeże ślady wskazują, iż składowisko jest cały czas wykorzystywane, również w ostatnich dniach. Wobec powyższych informacji, działając z polecenia biskupa legnickiego, zobowiązuję Księdza, aby: – Niezwłocznie zgłosił sprawę kompetentnym organom państwowym.
  – Skutecznie uniemożliwił dalsze funkcjonowanie tego składowiska
  – Ustalił osoby odpowiedzialne za deponowanie tych odpadów i zobowiązał je do natychmiastowego ich usunięcie, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie procedurami.
  –Przedstawił raport z podjętych działań i z nadzoru, który – jako proboszcz – pełni nad wskazaną nieruchomością.
  – Oczekuję, iż wywiąże się Ksiądz z tego zadania do dnia 21 sierpnia 2026 roku”.

  Na to pismo proboszcz zareagował dnia 19 sierpnia 2026 wysyłając – zgodnie z otrzymanym poleceniem z kurii – trzy pisma:

  – do Prokuratury Okręgowej
  – do Inspektoratu Ochrony Środowiska
  – do gminy Kamienna Góra.

• Dnia 19 sierpnia 2026: pismo od ks. Langenfelda do ekonoma diecezji. Ks. Langenfeld opisał, jak wywiązał się z zadań postawionych mu dnia 17 sierpnia 2026.
• Wskutek powyższej dynamiki wydarzeń biskup wezwał ks. Langenfelda do kurii i w dniu 8 września 2026 od godz. 10.00 do godz. 10.20 biskup w obecności wikariusza generalnego notyfikował ks. Langenfeldowi – odczytując na głos treść upomnienia. W tym piśmie zostały zawarte powody utraty zaufania do proboszcza.
• Dnia 11 września 2026 ks. Langenfeld został zawieszony w obowiązkach proboszcza; ta decyzja została mu przekazana w dniu 12 września w Krzeszowie.

Powyższe fakty są udokumentowane urzędową korespondencją. W tym świetle nieprawdziwe okazują się słowa ks. Langenfelda: „W momencie, w którym ujawniłem skalę tego procederu, zgłosiłem to do odpowiednich organów”.

Powyższe fakty odpowiadają też na twierdzenie ks. Langenfelda: „Zostałem odsunięty z powodu utraty zaufania biskupa – ale jakie są powody utraty zaufania biskupa do mnie – to nigdy – tym bardziej na piśmie – nie zostało mi zakomunikowane”.

Rzecznik prasowy Diecezji Legnickiej Ks. Waldemar Wesołowski