To była trudna dekada dla nagród Hugo, pożądanych nagród w dziedzinie science-fiction/fantasy, które przyznawane są co roku przez Konwencja Worldcon. Dekada otwartych prób manipulacji głosowaniem rzuciła ogólnokrajowe światło reflektorów na proces przyznawania nagród Worldcon, który kiedyś interesował głównie stosunkowo niewielką liczbę fanów, którzy kupowali członkostwa z prawem głosu. Najnowszy skandal? Nienazwana partia potajemnie kupiła setki fałszywych członkostw na konwent 2024, aby wypełnić urnę wyborczą dla jednego kandydata. Z tego, co organizatorzy publicznie powiedzieli o próbie oszustwa, jasno wynika, iż był to najbardziej nieudolny, najbardziej niezdarny schemat manipulacji Hugo do tej pory — a także najdroższy.
Nagrody Hugo często pojawiają się w wiadomościach od Ruch „Smutne Szczeniaki” trafiło na międzynarodowe media w 2015 r. Grupa wykorzystała wcześniej zaplanowane bloki wyborcze, aby wypełnić karty do głosowania swoimi własnymi członkami i wybranymi kandydatami — w większości heteroseksualnymi, białymi mężczyznami, jako „korektę” postrzeganej różnorodności. Rezultatem tego było rozgłoszenie w mediach głównego nurtu — nie z powodu powszechnego obsesyjnego zainteresowania mechaniką stojącą za Hugo, ale z powodu sposobu, w jaki Puppies reprezentowali rosnącą frakcję w trwająca wojna polityczna przeciwko kobietom, osobom identyfikującym się jako queer i osobom kolorowym w przestrzeni publicznej.
Drugi, powiązany ruch, Lista „Wściekłych Szczeniąt”nastąpił w następnym roku i zaostrzył kontrowersje. wściekła odpowiedź na występ George’a R. R. Martina jako gospodarza gali rozdania nagród w 2020 roku dostał więcej powietrza niż mógłby dostać w innym przypadku dzięki Martinowi Gra o tron sława. I rewelacje, iż nominowani w 2023 r. byli mocno cenzurowane za kulisami rzuciło światło na wiele pytania pozostające w pamięci o nagrodach proces głosowania i weryfikacji.
Teraz Hugosy zajmują się zaskakującym nowym problemem tego roku: niewiarygodnie nieudolnym fałszowaniem urn wyborczych. Podkomisja Administracyjna Hugo na Worldcon 2024, który odbędzie się w dniach 8–12 sierpnia w Glasgow w Szkocji, ma wydał oświadczenie szczegółowo opisując „nietypowe dane” (mówiąc delikatnie), które doprowadziły do odrzucenia setek głosów. Według oświadczenia Podkomisji, Hugo otrzymało „przynajmniej 377 głosów” w tym roku, które zostały najwyraźniej zaaranżowane przez kogoś, kto zwrócił pieniądze kilku osobom za wykupienie wielu członkostw pod fałszywymi nazwiskami.
Szczegóły są dość zabawne. Osoby wrzucające głosy do urn używały „oczywistych fałszywych nazwisk”, w tym „grupy wyborców, których drugie imiona były identyczne, z tą różnicą, iż pierwsza litera została zmieniona, w kolejności alfabetycznej; oraz grupy wyborców, których nazwiska były tłumaczeniami kolejnych liczb”. (Próbuję sobie wyobrazić, jak komisja patrzy na listę wyborców o nazwiskach takich jak, powiedzmy, Buck, Chuck, Duck i, hm, Huck — lub imionach takich jak Uno, Dos, Tres i Quatro — i myśli „Kto by pomyślał, iż to zadziała?”)
Zgodnie z oświadczeniem, 377 głosów — wszystkie faworyzujące „jednego konkretnego finalistę” — uznano za fałszywe z 3813 głosów. Te 377 głosów zostało zdyskwalifikowanych, ale finalista nie został publicznie zidentyfikowany ani usunięty z karty do głosowania, ponieważ nie ma dowodów, iż był zamieszany w manipulację głosami lub był jej świadomy. Jednak oświadczenie zauważa, iż „nie wygrywają w swojej kategorii, gdy nieważne głosy zostaną odrzucone”.
Komitet zauważył również, iż otrzymał „poufny raport, iż przynajmniej jedna osoba sponsorowała zakup członkostwa w World Science Fiction Society przez dużą liczbę osób, którym zwrócono koszt członkostwa po potwierdzeniu, iż głosowali zgodnie z życzeniem sponsora”. Oznacza to, iż zamiast samodzielnie kupować setki fałszywych członkostw, ktoś zlecił to zadanie innym osobom, które następnie spieprzyły cały proces.
Ale najbardziej zdumiewające w tym wszystkim jest to, iż aby zagłosować w konkursie Hugo, trzeba Zostań płatnym członkiem WSFS. Wyborcy mogą zapłacić wyższą opłatę, jeżeli chcą osobiście uczestniczyć w Worldconie w danym roku, lub niższą za zdalne prawa wyborcze w Hugos w danym roku. W przypadku konwentu w 2024 r. Koszt członkostwa wynosi 45 funtów dla członków zdalnych, czyli około 58 dolarów według obecnych kursów wymiany. Sugeruje to, iż ktoś zapłacił ponad 21 000 dolarów za te 377 fałszywych członkostw, próbując wpłynąć na głosowanie — jednocześnie oddając głosowanie w ręce ludzi zbyt leniwych, aby wymyślić fałszywe nazwy, które nie byłyby od razu, całkowicie oczywiste.
Gdyby tylko wszystkie manipulacje wyborcze były tak nieporadne, oczywiste i komiczne. Podkomisja administracji Hugo jasno dała do zrozumienia w swoim oświadczeniu, iż chce, aby szczegóły zostały ujawnione w celu przejrzystości i uniknięcia wszelkich obaw o to, iż tegoroczne głosowanie zostanie skompromitowane. Możesz przeczytaj pełne oświadczenie tutaj.
