Burmistrz Lwówka Śląskiego publicznie przyznaje, iż firma ma zadłużenie wobec Gminy. Nie kryje też, iż lokal pobierał prąd, za którego część płaciła Gmina.

Gospodarowanie nieruchomościami należącymi do Gminy, przejrzystość zasad wynajmu oraz egzekwowanie należności od przedsiębiorców korzystających z majątku publicznego – to kwestie, które w ostatnich tygodniach wywołały w Lwówku Śląskim gorącą dyskusję. Szczególne zainteresowanie wzbudziła sprawa lokalu użytkowego w ratuszu, w którym działa lokal gastronomiczny.

Wątpliwości dotyczyły nie tylko planowanego przedłużenia umowy z dotychczasowym najemcą, ale również jego zadłużenia wobec Gminy i sposobu rozliczania mediów. Sprawa nabrała rozgłosu we wrześniu, kiedy burmistrz Dawid Kobiałka przedstawił radnym propozycję zawarcia kolejnej umowy z przedsiębiorcą bez przeprowadzania przetargu.

Pierwotna propozycja burmistrza zakładała przedłużenie umowy na 32 miesiące, czyli okres pokrywający się z obecną kadencją burmistrza i radnych. Podczas posiedzenia Komisji Budżetu i Spraw Społecznych Dawid Kobiałka przyznał, iż najemca ma zaległości wobec Gminy, wobec czego w uzasadnieniu projektu nie można było zamieścić standardowej informacji o braku zadłużenia.

Sprawa wzbudziła dodatkowe kontrowersje, gdy część posiedzenia komisji odbyła się bez udziału mieszkańców i publiczności. Przewodniczący uzasadniał wyłączenie jawności koniecznością ochrony informacji dotyczących indywidualnej sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Takie rozwiązanie spotkało się jednak z krytyką osób zainteresowanych gospodarowaniem publicznym majątkiem. Wskazywano, iż mieszkańcy powinni mieć możliwość poznania informacji o finansowych konsekwencjach najmu gminnej nieruchomości.

Ostatecznie pierwotny projekt uległ zmianie. We wrześniu pod obrady trafiła propozycja znacznie krótszego, sześciomiesięcznego przedłużenia najmu. W międzyczasie pojawiały się pytania o zasadność dalszej współpracy z dotychczasowym najemcą, skoro Gmina nie odzyskała wszystkich należności. Krytycy proponowali ogłoszenie przetargu, który umożliwiłby również innym przedsiębiorcom ubieganie się o prowadzenie działalności w ratuszu.

Zgodnie z wcześniejszymi rozmowami z panem Kobiałką, niemal dwa tygodnie temu redakcja Lwówecki.info zwróciła się do burmistrza Lwówka Śląskiego z prośbą o ustosunkowanie się do omawianego od ponad miesiąca tematu przedłużenia najmu dla tego lokalu. Burmistrz zdając sobie sprawę z kontrowersji, jakie temat budzi wśród mieszkańców, nie udzielił odpowiedzi przed kluczową dla sprawy sesją Rady Miejskiej. Ta odbyła się w ubiegłym tygodniu. I to wówczas radni ochoczo stanęli po stronie burmistrza.

– W dniu 30 października 2026 r. Rada Miejska w Lwówku Śląskim podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie z dotychczasowym najemcą kolejnej umowy najmu lokalu użytkowego o powierzchni 406,50 m2, na czas oznaczony 3 miesięcy. – przyznaje teraz burmistrz Kobiałka, który dodaje, iż przedmiotowa umowa zostanie zawarta pod warunkiem zobowiązania się przez najemcę do spłaty pozostałych zaległości wobec Gminy i Miasta Lwówek Śląski.

W przesłanym stanowisku burmistrz przyznaje, iż przedsiębiorca przez cały czas ma zobowiązania wobec gminy. Włodarz wskazuje, iż dotychczas udało się odzyskać część długów. W jego ocenie natychmiastowe zakończenie współpracy mogłoby utrudnić odzyskanie pozostałych pieniędzy.

– Mając na uwadze, iż większość zadłużenia została już spłacona, uznano, iż zasadne jest umożliwienie najemcy kontynuowania działalności przez kolejny, ograniczony okres, co pozwoli mu na dalsze regulowanie pozostałych zobowiązań wobec Gminy. Natychmiastowe zakończenie najmu oznaczałoby pozbawienie przedsiębiorcy podstawowego źródła dochodu, a tym samym mogłoby uniemożliwić spłatę pozostałego zadłużenia. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż likwidacja działalności wiązałaby się z nagłą utratą miejsc pracy przez zatrudnione tam osoby. – tłumaczy burmistrz Lwówka Śląskiego.

Przeciwnicy takiego rozwiązania podkreślają, iż publiczny lokal nie jest prywatnym majątkiem burmistrza, którym można dysponować według uznania. W ich ocenie sam fakt prowadzenia działalności i zatrudniania pracowników nie zwalnia najemcy z obowiązku terminowego regulowania należności, jak to czynią inni przedsiębiorcy, a władz z obowiązku ochrony interesów finansowych samorządu.

Jeszcze poważniejsze wątpliwości dotyczą rozliczania energii elektrycznej. Burmistrz potwierdza, iż przeprowadzona w ostatnich tygodniach kontrola wykazała nieprawidłowości w sposobie zasilania urządzeń wykorzystywanych przez najemcę.

– Odnosząc się do kwestii kontroli dotyczącej zużycia energii elektrycznej, potwierdzam, iż w ostatnich tygodniach przeprowadzono czynności kontrolne mające na celu sprawdzenie sposobu zasilania punktów poboru energii elektrycznej oraz schematy instalacji. Kontrola wykazała, iż część instalacji elektrycznej zasilającej urządzenia wykorzystywane przez najemcę była podłączona do obwodu należącego do Gminy i Miasta Lwówek Śląski, co skutkowało ponoszeniem przez Gminę kosztów zużywanej w ten sposób energii elektrycznej. – odpowiada burmistrz Kobiałka.

Burmistrz nie wyjaśnia jednak, od kiedy trwał taki stan, kto odpowiadał za wcześniejszą weryfikację instalacji ani dlaczego nie wykryto problemu wcześniej. Nie podaje również, jakie były rzeczywiste koszty energii zużytej w ten sposób przed przeprowadzeniem kontroli.

Po wykryciu nieprawidłowości zamontowano podlicznik, który ma pozwolić na oddzielne ustalanie zużycia energii przez najemcę. Zawarto również porozumienie dotyczące rozliczenia dotychczasowego poboru.

– W celu uporządkowania tej sytuacji zamontowano podlicznik umożliwiający ustalenie rzeczywistego zużycia energii przez najemcę. Ponadto zawarto z najemcą porozumienie, na mocy, którego zobowiązał się on do zapłaty na rzecz Gminy kwoty 34.225,84 zł tytułem rozliczenia zużytej energii elektrycznej. – tłumaczy burmistrz Lwówka Śląskiego.

Nadal nie wiadomo jednak, jak długo restauracja korzystała z gminnego obwodu, w jaki sposób wyliczono należność i czy kwota ta obejmuje całość kosztów poniesionych przez samorząd, czy jest wzięta z kapelusza?

W tym miejsce warto także zauważyć, iż z dużą dozą prawdopodobieństwa, graniczącą niemal z pewnością, gdyby nie zaangażowanie w sprawę prezesa Stowarzyszenia Monitoring Zabytków, sprawa przez cały czas owiana byłaby tajemnicą, a o nieprawidłowościach w rozliczeniach nikt by nie wiedział.

Trzymiesięczne przedłużenie umowy nie zamyka sprawy. Przeciwnie, daje władzom miasta kolejne tygodnie, by wykazać, iż potrafią skutecznie egzekwować należności i chronić publiczny majątek. Mieszkańcy mają prawo wiedzieć, dlaczego przez długi czas nie wykryto nieprawidłowości w rozliczaniu energii, a kontrola pojawiała się dopiero, gdy jeden z mieszkańców zaczął głośno mówić o możliwych uchybieniach.