Bogucki ostro o ślubowaniu Berka. „Polityczny łom” zamiast prawa

Zbigniew Bogucki

– Smutny to dzień dla Trybunału, smutny dzień dla polskiej demokracji – powiedział szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki, komentując środowe ślubowanie Macieja Berka na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Uroczystość, która odbyła się w Sejmie bez udziału prezydenta Karola Nawrockiego, nazwał „tragikomedią”.

Maciej Berek, były minister w rządzie Donalda Tuska, został wybrany na sędziego TK 4 września. Prezydent nie odebrał od niego ślubowania, domagając się dokumentów potwierdzających wymagany staż zawodowy.

Berek złożył więc ślubowanie w gabinecie marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego, używając formuły „wobec prezydenta”.

Bogucki zarzucił koalicji rządzącej lekceważenie Konstytucji i zastępowanie przepisów prawa opiniami oraz uchwałami.

– Zamykają się w gabinetach, udają, iż ślubują przed prezydentem – stwierdził. Dodał, iż rządzący zamiast przestrzegać prawa, „używają politycznego łoma”.

Szef prezydenckiej kancelarii ponownie zakwestionował kwalifikacje Berka. Jego zdaniem nie przedstawiono dokumentów jednoznacznie potwierdzających wymagany staż pracy w zawodzie radcy prawnego.

– Przecież to takie proste, pokazać rzeczywisty staż pracy jako radcy prawnego – przekonywał.

Zapowiedział również wyjaśnienie, kto weryfikował kwalifikacje kandydata i na jakiej podstawie uznał je za wystarczające.

Kancelaria Sejmu odrzuca te zarzuty. Jej szef Marek Siwiec zapewniał wcześniej, iż wszystkie wymagane informacje przekazano prezydentowi, a kwestionowanie wyboru dokonanego przez Sejm nie ma podstaw prawnych. Sam Berek opublikował zaświadczenie samorządu radcowskiego dotyczące wykonywania zawodu.

Bogucki wyjaśnił również, iż w przypadku czterech innych sędziów prezydent oczekuje na rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez Trybunał Konstytucyjny.

Tymczasem Komisja Wenecka w opinii przedstawionej dzień wcześniej wskazała, iż prezydent powinien niezwłocznie odbierać ślubowanie od sędziów wybranych przez Sejm. Podkreśliła, iż procedura ta nie może służyć ingerowaniu w konstytucyjne uprawnienia parlamentu.