"Z.ony podczas "pierwszej fali" pseudop....... były spowodowane jatrocydem."

Zgony podczas "pierwszej fali" pseudopandemii były spowodowane przez Jatrocyd. Simon Lee, specjalista ds. naukowych, Anew UK

Jatrocyd – akt zabicia pacjenta przez leczenie; iatro- + -cide , z greckiego iatros (uzdrowiciel) + łaciński -cide (zabijanie).

Nie było pandemii

Niewiarygodne, pomimo przytłaczających dowodów na to, iż jest inaczej, wiele osób przez cały czas wierzy, iż świat niedawno doświadczył śmiertelnej pandemii koronawirusa, która zabiła miliony ludzi. Istnieje wiele dowodów na to, iż w rzeczywistości nie była to prawdziwa pandemia, ale pseudopandemiczna operacja psychologiczna.

Cała narracja o pandemii covid opiera się na dwóch głównych filarach: iż nowy patogenny wirus został faktycznie zidentyfikowany i iż test reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) może dokładnie zidentyfikować domniemanego wirusa. jeżeli którykolwiek z tych filarów nie jest poprawny, cała narracja covidowa się. Żadna z nich nie jest poprawna.

Żaden wirus nigdy nie został odpowiednio wyizolowany, zidentyfikowany i scharakteryzowany zgodnie z metodą naukową, a test PCR został kompleksowo wykazany przez grupę niezależnych naukowców jako bezużyteczny generator niespecyficznych, fałszywie dodatnich wyników, niedługo po upublicznieniu szczegółów PCR w 2020 roku.

Dane epidemiologiczne mówią nam również, iż nie było pandemii.

11 marca 2020 r. ogłoszono "pandemię" koronawirusa, która początkowo doprowadziła do nagłego wzrostu śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny, ale tylko w określonych miejscach w świecie zachodnim i były one synchroniczne. Ta synchroniczność jest nie do pogodzenia z pojęciem rozprzestrzeniającej się zakaźnej wirusowej choroby układu oddechowego. Synchroniczne klastry śmiertelności wiosną 2020 r. (takie jak w Nowym Jorku, Madrycie, Londynie, Sztokholmie i północnych Włoszech) nie rozprzestrzeniły się poza te ogniska klastrowe.

Natychmiast po tym, jak WHO ogłosiła pandemię i poinstruowała szpitale, aby były gotowe, śmiertelność dramatycznie wzrosła w różnych krajach europejskich, stanach USA i prowincjach Kanady. Szczyty te są bezprecedensowe pod względem skali i faktu, iż mają miejsce poza zwykłym sezonem "grypowym". Występują one jednocześnie na obszarach geograficznych oddalonych od siebie o tysiące kilometrów, ale niekoniecznie w sąsiednich krajach lub prowincjach.

Porównania nadmiernej śmiertelności w różnych krajach aktywnie obaliły hipotezę wirusową. Nadmierna śmiertelność najczęściej nie przekraczała granic państwowych i międzypaństwowych. Niewidzialny "wirus" nie może być wymierzony konkretnie w biednych i niepełnosprawnych ani respektować granic. Nie może też czekać, aż rządy narzucą zmiany w protokole społeczno-ekonomicznym i opiekuńczym grupom szczególnie wrażliwym, zanim zabije.

Jak to możliwe, iż wirus rozprzestrzenił się bez zauważalnego wpływu na śmiertelność, a następnie nagle przekształcił się w najgorszego zabójcę od stulecia na rozkaz WHO? Geograficzny i czasowy ruch skoków śmiertelności jest niespójny z tym, czego można by oczekiwać od choroby zakaźnej.

W rzeczywistości nadmierna śmiertelność w "pierwszej fali" była spowodowana wdrożeniem śmiercionośnych środków gotowości na pandemię w krajach i regionach świata.

"Biorąc pod uwagę fakt, iż w różnych krajach europejskich odnotowuje się bardzo różne wskaźniki śmiertelności, uzasadnione jest założenie, iż odpowiedzialna za to może być różnie agresywna terapia". Claus Köhnlein

Jatrocyd był prawdziwą przyczyną nadmiarowych zgonów, a nie pandemia wirusowa. Nieludzkie nowe protokoły doprowadziły do śmierci pacjentów w regionach, które stosowały te protokoły w pierwszych miesiącach ogłoszonej pandemii.

W ślad za tym poszły narzucone środki przymusu społecznego, które były szkodliwe dla zdrowia jednostki poprzez szerzenie strachu, paniki, paranoi, stresu psychicznego, izolacji społecznej, utraty pracy, bankructwa firm itp.

Śmiertelne blokady

"Świat walczy z wirusem z Chin dzięki polityki zdrowia publicznego z Chin, która przekształca świat w Chiny". Michale Senger

Zdjęcie aier.org

Konsekwencje lockdownów były równie druzgocące, co przewidywalne. 23 stycznia 2020 r. KPCh zarządziła lockdown 58 milionów ludzi w prowincji Hubei na podstawie zaledwie 18 zgonów. Wuhan, liczące 9 milionów mieszkańców, jest znane w Chinach jako "Miasto Smogu", jednak zanieczyszczenie powietrza nigdy nie było uważane za czynnik powodujący te zgony.

Pojawiły się fałszywe filmy przedstawiające ludzi w Wuhan, którzy rzekomo padali martwi na ulicach, co przeraziło świat. W konsekwencji rząd włoski (blisko powiązany z KPCh) umieścił w zamknięciu prawie 60 milionów własnych obywateli, co było największym lockdownem w historii. Dopiero po wprowadzeniu lockdownów pojawiła się nadmierna śmiertelność. Nadmierna liczba zgonów we Włoszech była bardzo niezrównoważona w stosunku do zanieczyszczonej północy kraju i prawdopodobnie miała zasadniczo jatrogenny charakter.

Oczywiste jest, iż lockdowny nie miały żadnego uzasadnienia naukowego i były forsowane przez ludzi, którzy byli w pełni świadomi nieuniknionych niszczycielskich konsekwencji. Lockdowny gwarantowały, iż zabiją miliony ludzi, a ci, którzy je naciskali, już o tym wiedzieli.

Lockdowny zawsze poprzedzały nadmierną śmiertelność. Włochy wprowadziły lockdown wcześniej niż inne kraje, a nadmiarowe zgony również pojawiły się proporcjonalnie wcześniej. Na drugim końcu skali znajduje się Wielka Brytania, która wprowadziła lockdowny jako ostatnia i jako ostatnia odnotowała wzrost śmiertelności. Sytuacja jest podobna w Stanach Zjednoczonych, gdzie przed lockdownem nie było widać nadmiarowych zgonów, ale nagły wzrost nastąpił natychmiast po nim.

Japonia nałożyła kontrole graniczne, ale nie nakazała wewnętrznego lockdownu. W 2020 r. w kraju nie odnotowano nadmiernej śmiertelności, pomimo wzrostu liczby "przypadków" generowanych przez PCR. Nadmiarowe zgony stały się widoczne w 2022 r. dopiero po tym, jak duża część japońskiej populacji została "zaszczepiona".

Jest to trudne do wyjaśnienia dla zwolenników lockdownu i ogólnie dla teorii wirusowej.

Establishment medyczny systematycznie wycofywał normalną opiekę dla wszystkich i atakował lekarzy, którzy odmawiali podporządkowania się. Praktycznie w całym świecie zachodnim liczba recept na antybiotyki spadła o około 50% w stosunku do wskaźników sprzed pandemii Covid. Około połowa wszystkich aktów zgonu "covid" wymienia bakteryjne zapalenie płuc jako "chorobę współistniejącą".

Kraje, w których w tym czasie odnotowano wysoką nadmierną śmiertelność, aktywnie izolowały osoby starsze i odmawiały im opieki medycznej. Hiszpańscy żołnierze, którzy weszli do domów opieki, znaleźli pensjonariuszy, którzy zostali porzuceni martwi w swoich łóżkach. Poinformowano, iż we francuskich domach opieki "ciała rozkładają się w sypialniach".

Szaleństwo Maski

Maski wyrządziły niezmierzone szkody dla zdrowia fizycznego i psychicznego jednostek, spowodowały konflikty i podziały w społeczeństwie oraz, co haniebne, nieproporcjonalnie zaszkodziły w szczególności małym dzieciom.

Grupa zaniepokojonych rodziców z Florydy wysłała sześć masek do analizy na Uniwersytet Florydy. Analiza wykazała, iż pięć masek było skażonych bakteriami, pasożytami i grzybami, w tym trzy bakteriami chorobotwórczymi wywołującymi zapalenie płuc. Wdychanie bakterii, wraz z niską zawartością tlenu i wysokim poziomem CO2 spowodowanym noszeniem masek, niewątpliwie spowodowało wiele przypadków bakteryjnego zapalenia płuc.

"Nie jest nierozsądne pytanie, czy logika nie została odwrócona: czy przypisanie COVID-19 jest nieprawidłowym przypisaniem przyczyny temu, co w rzeczywistości jest bakteryjnym zapaleniem płuc?"

Dr Denis Rancourt

Wskaźniki śmiertelności w hrabstwach Kansas z i bez nakazu noszenia masek zostały zbadane przez dr Zachariasa Fögena, który doszedł do wniosku, że:

"Wyniki tego badania silnie sugerują, iż nakaz noszenia masek spowodował około 1,5 raza więcej zgonów... w porównaniu z zakazem noszenia maseczek".

Morderstwa z użyciem midazolamu

Silny środek uspokajający Midazolam został użyty do przedwczesnego zakończenia życia dziesiątek tysięcy ludzi (być może więcej), a ich śmierć przypisano "covidowi". Osobom starszym i bezbronnym w Wielkiej Brytanii podawano wysokie dawki "koktajlu leków eutanazyjnych" składającego się z midazolamu i morfiny.

Fałszywie twierdzono, iż szpitale były przeciążone podczas "pierwszej fali" rzekomej pandemii. W kwietniu 2020 r. frekwencja na pogotowiu ratunkowym spadła o 57%, a obłożenie łóżek spadło o 30% w porównaniu z rokiem poprzednim w Wielkiej Brytanii.
Do 1 maja 2020 r. odnotowano o 41 627 zgonów więcej niż średnia pięcioletnia, a większość z nich miała miejsce w kwietniu. 33 408 z tych nadmiarowych zgonów wymieniono "covid" w akcie zgonu, a większość z tych osób była w wieku powyżej 85 lat.

Z danych Office for National Statistics (ONS) wynika, iż w kwietniu 2020 r. w domach opieki doszło do 26 541 zgonów, co stanowi wzrost o 17 850 w stosunku do średniej pięcioletniej. Stanowi to połowę liczby rzekomych zgonów "covid" w tym samym okresie.

19 marca do NHS wysłano dyrektywę, która wymagała od nich wypisywania wszystkich pacjentów, którzy ich zdaniem nie wymagali łóżka szpitalnego. Trusty NHS zostały poinformowane, iż "muszą się dostosować" do nowej dyrektywy gwałtownie (w ciągu 2 godzin od podjęcia decyzji).

Dyrektywa ta oznaczała, iż tysiące ludzi, którzy wymagali leczenia i opieki w szpitalu, zostało wypisanych do domów opieki. Wielu z nich nie przeżyło.

Midazolam jest lekiem benzodiazepinowym stosowanym w znieczuleniu, sedacji zabiegowej i leczeniu ciężkiego pobudzenia. Jest to lek stosowany w opiece paliatywnej nad umierającymi pacjentami. W USA jest stosowany jako środek uspokajający podczas egzekucji przez śmiertelny zastrzyk.
Midazolam stosuje się przed zabiegami medycznymi i zabiegami chirurgicznymi w celu wywołania senności, złagodzenia lęku i wymazania wszelkich wspomnień o zdarzeniu. Może powodować poważne lub zagrażające życiu problemy z oddychaniem, które mogą prowadzić do trwałego uszkodzenia mózgu lub śmierci. W związku z tym powinien być podawany wyłącznie w szpitalu lub gabinecie lekarskim, który posiada sprzęt potrzebny do monitorowania serca i płuc oraz do szybkiego zapewnienia ratującego życie leczenia w przypadku spowolnienia lub zatrzymania oddechu.

Midazolam należy stosować ze szczególną ostrożnością u pacjentów z przewlekłą niewydolnością nerek i zaburzeniami czynności wątroby lub serca. Należy go również stosować ze szczególną ostrożnością u pacjentów otyłych i w podeszłym wieku.

W marcu 2020 r. NHS zaopatrzyła się w midazolam na dwa lata i chciała kupić znacznie więcej. Część zaopatrzenia została choćby przekierowana z Francji. NHS musi wyjaśnić społeczeństwu, które go finansuje, dlaczego kupiło dwuletni zapas leku związanego z supresją oddechu i zatrzymaniem oddechu, w celu leczenia choroby, która rzekomo powoduje supresję oddechu i zatrzymanie oddechu.

Stosowanie go w leczeniu osób cierpiących na zapalenie płuc i niewydolność oddechową rzekomo z powodu "covid" może być śmiertelne. NHS stwierdziła, iż Midazolam powinien być stosowany w celu zapewnienia komfortu w opiece u schyłku życia z powodu "covid", aby złagodzić strach, niepokój i pobudzenie.

Dokument NHS stwierdza, iż midazolam powinien być stosowany do sedacji przed pacjentem wymagającym wentylacji mechanicznej i stwierdza, iż dawka powinna być ograniczona do minimum i powinna być zgodna z wytycznymi producenta.
Ale polityka stworzona do leczenia pacjentów rzekomo cierpiących na lęk z powodu "covid", zawiera instrukcje dotyczące leczenia tych pacjentów dawkami wyższymi niż maksymalne zalecane dla osób starszych lub źle chorych w wytycznych dotyczących sedacji.

W kwietniu 2020 r. Matt Hancock zamówił dwa razy więcej leków poza szpitalem niż w 2019 r. W kwietniu 2019 r. wystawiono aż 21 977 recept na midazolam. Jednak w kwietniu 2020 r. wystawiono 45 033 recepty na midazolam, co stanowi wzrost o 104,91%. Recepty te nie były wystawiane w szpitalach, były wystawiane przez praktyki lekarzy rodzinnych, co może oznaczać jedynie, iż zostały wystawione na "opiekę" u schyłku życia.

Ten ogromny wzrost liczby recept na midazolam poza szpitalem był połączony z ogromnym wzrostem liczby rzekomych zgonów "covid". Identyczny wzór można zaobserwować w styczniu 2021 roku. Nadmiarowe zgony w Wielkiej Brytanii (podczas rzekomych fal pandemii covid na początku 2020 r. i na początku 2021 r.) prawie idealnie korelują ze skokami stosowania midazolamu w dawce 10 mg/2 ml. Jest to forma eutanazji do wstrzykiwań, a nie doustna forma leku przeciwlękowego.

Liczba zgonów w domach opieki wzrosła o 205% w kwietniu 2020 r. w porównaniu z kwietniem 2019 r. Zdecydowana większość rzekomych zgonów "covid" to osoby w wieku powyżej 85 lat. Istnieje silna korelacja między nadmiernym przepisywaniem midazolamu a przedwczesnym zakończeniem życia, przy czym zgony są rejestrowane jako "covid".

60% rzekomych zgonów "covid" wystąpiło u osób, które cierpiały na trudności w nauce i niepełnosprawności. Osoby z trudnościami w uczeniu się i znajdujące się pod "opieką" były znacznie bardziej narażone na nakaz DNR (Do Not Resuscitate) bez informowania ofiary lub jej rodziny. Opiekunowie i personel NHS wykorzystali to jako uzasadnienie do objęcia ofiary opieką u schyłku życia, która obejmuje stosowanie midazolamu.

Zgodnie z oświadczeniem Komisji ds. Jakości Opieki (CQC) z sierpnia 2020 r.:

"Świadczeniodawcy powinni zawsze pracować nad tym, aby zapobiec możliwym do uniknięcia szkodom lub śmierci wszystkich osób, którymi się opiekują. Protokoły, wytyczne i systemy triażu powinny opierać się na równym dostępie do opieki i leczenia. Gdyby opierały się na założeniu, iż niektóre grupy mają mniejsze prawo do opieki i leczenia niż inne, byłoby to dyskryminujące. Potencjalnie naruszyłoby to również prawa człowieka, w tym prawo do życia, choćby gdyby istniały obawy, iż szpitale lub oddziały intensywnej opieki medycznej mogą zostać osiągnięte".

Dwuletni zapas midazolamu został wyczerpany do października 2020 r., zgodnie z dokumentami NHS. Po ich uzupełnieniu zapasy zostały ponownie wyczerpane na początku lutego 2021 r.

Biorąc pod uwagę, iż ponad 80% wszystkich zgonów "covid" w 2020 r. miało miejsce w domach opieki długoterminowej, bez tych zgonów nie byłoby "pandemii", strachu ani paniki, a być może nie byłoby wprowadzenia "szczepionki" na COVID-19.

Brytyjski parlamentarzysta Andrew Bridgen napisał: "Otrzymałem wiele dowodów od ludzi, którzy wierzą, iż ich krewni zmarli z powodu interwencji medycznych wprowadzonych w wyniku pandemii COVID-19".

Były naukowiec firmy Pfizer, dr Mike Yeadon, uważa, iż ponad 100 000 osób zostało zabitych przez rządowe protokoły przy użyciu midazolamu i morfiny.

Dowody sugerują, iż w rzeczywistości kazano nam pozostać w domu, nie po to, aby chronić NHS, ale po to, aby umożliwić przedwczesne zakończenie życia osób starszych i bezbronnych, co fałszywie przypisano "covidowi".

Śmiercionośne wentylatory

W pierwszych dniach "pandemii" dużo mówiło się o respiratorach. Czy było ich wystarczająco dużo? Czy możemy dostać więcej? Czy powinniśmy drukować własne 3D? Czy firmy powinny przezbrojić swoje fabryki, aby produkować więcej? Ta narracja medialna nie była zgodna z rzeczywistą nauką o sytuacji.

Wentylacja NIE jest leczeniem rzekomych wirusów układu oddechowego. Wentylacja mechaniczna nie jest i nigdy nie była zalecanym leczeniem wszelkiego rodzaju infekcji dróg oddechowych. Według dr Matta Straussa:

"Respiratory nie leczą żadnej choroby. Mogą napełnić płuca powietrzem, gdy sam nie jesteś w stanie tego zrobić. W świadomości społecznej kojarzą się one z chorobami płuc, ale w rzeczywistości nie jest to ich najczęstsze ani najwłaściwsze zastosowanie".

Dr Strauss wyjaśnił dalej, że:

"Nigdy nie przeprowadzono randomizowanego badania kontrolnego placebo, w którym ludzie byliby podłączeni do respiratorów, zamiast pozwolić im walczyć. W związku z tym, ściśle mówiąc, nie wiemy, czy ci, którzy przeżyli czas spędzony pod respiratorem, mogli i tak przeżyć, czy też niektórzy niedoszli ocaleni zmarli, ponieważ zostali podłączeni do respiratora".

Dr Thomas Voshaar, pulmonolog i prezes Stowarzyszenia Klinik Pneumatologicznych, również wyraził zaniepokojenie:

"Kiedy przeczytaliśmy pierwsze badania i raporty z Chin i Włoch, od razu zadaliśmy sobie pytanie, dlaczego intubacja jest tam tak powszechna. Było to sprzeczne z naszym doświadczeniem klinicznym z wirusowym zapaleniem płuc".

Pacjent musi być uspokojony podczas wentylacji, więc oprócz tego, iż nie oddycha samodzielnie, nie jest również w stanie jeść i pić. Zbyt duża ilość tlenu, podawana pod zbyt wysokim ciśnieniem, może spowodować niewydolność płuc, na co zwraca uwagę dr Voshaar:

"Wentylacja inwazyjna jest zasadniczo szkodliwa dla pacjentów. choćby jeżeli respirator jest optymalnie wyregulowany, a opieka jest doskonała, leczenie niesie ze sobą wiele komplikacji. Płuca są wrażliwe na dwie rzeczy: nadciśnienie i nadmierne stężenie tlenu w dostarczanym powietrzu".

WHO, CDC i NHS zaleciły, aby pacjenci z "covid" byli wentylowani zamiast stosowania metod nieinwazyjnych. Nie była to polityka medyczna mająca na celu jak najlepsze leczenie pacjentów, ale raczej ograniczenie hipotetycznego rozprzestrzeniania się "covid" poprzez uniemożliwienie pacjentom wydychania kropelek aerozolu i uniemożliwienie personelowi ich
wdychania.
Podłączenie do respiratora osoby cierpiącej na "grypę", zapalenie płuc, przewlekłą obturacyjną chorobę płuc lub jakikolwiek inny stan, który ogranicza oddychanie lub wpływa na płuca, nie złagodzi żadnego z tych objawów. W rzeczywistości prawie na pewno pogorszy sytuację i zabije wielu z nich.

Zamiast leczyć infekcje dróg oddechowych, respiratory faktycznie je powodują. Odruch kaszlowy jest tłumiony w celu wprowadzenia rurki respiratora do tchawicy, więc pacjenci pod wpływem sedacji nie mogą udrożnić dróg oddechowych. Wynikające z tego nagromadzenie płynów i rozwój bakterii mogą ostatecznie spowodować poważną infekcję bakteryjną. Stan ten nazywa się "zapaleniem płuc związanym z respiratorem" (VAP), które, jak pokazują badania, dotyka do 28% wszystkich osób podłączonych do respiratorów i zabija 20-55% osób dotkniętych chorobą.

FOTO: GO NAKAMURA/GETTY IMAGES

Wentylacja mechaniczna jest również uszkadzająca fizyczną strukturę płuc, powodując "uszkodzenie płuc wywołane respiratorem", które często jest poważne, a choćby może prowadzić do śmierci. Wtłaczanie i wypychanie powietrza z płuc może fizycznie nieodwracalnie uszkodzić płuca. choćby jeżeli nie zabija pacjentów, może powodować długotrwałe szkody i znacznie obniżać jakość życia. Jedno z badań wykazało, iż choćby po wyzdrowieniu 58% pacjentów podłączonych do respiratora zmarło w ciągu następnego roku.

Szacuje się, iż 40-50% pacjentów wentylowanych umiera, niezależnie od choroby. Na całym świecie zmarło od 66 do 86% wszystkich pacjentów "covidowych" podłączonych do respiratorów. Według dr Paula Mayo:

"Podłączenie osoby do respiratora powoduje chorobę znaną jako bycie podłączonym do respiratora".

Ta polityka była w najlepszym razie zaniedbaniem, a w najgorszym potencjalnie umyślnym morderstwem. Niewłaściwe użycie respiratorów może odpowiadać za część zwiększonej śmiertelności w okresie 2020/21. Brytyjska służba zdrowia NHS, w swoim protokole z 19 marca 2020 r., nazwała wentylację mechaniczną "preferowaną" opcją w stosunku do wentylacji nieinwazyjnej lub innych terapii tlenowych.

Badanie pacjentów "covid" hospitalizowanych w okresie od 1 marca 2020 r. do 4 kwietnia 2020 r. zostało przeprowadzone przez największy system opieki zdrowotnej w stanie Nowy Jork. Wśród 2634 pacjentów, których wyniki były znane, ogólna śmiertelność wyniosła 21%, ale wzrosła do 88% u tych, którzy otrzymali wentylację mechaniczną. Innymi słowy, większość pacjentów zmarła po podłączeniu do respiratora mechanicznego.

Pomimo tych faktów dr Anthony Fauci naciskał na leczenie pacjentów "covid" dzięki respiratorów i wzywał do dodatkowych 30 000 respiratorów dla nowojorczyków cierpiących na "covid".

Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo również powtórzył potrzebę tysięcy respiratorów, twierdząc, iż "podążamy za danymi i nauką". W rzeczywistości dane i nauka wykazały, iż większość osób, które zostały podłączone do respiratora, zmarła.

Zatrucie remdesivirem

Remdesivir został opracowany jako lek przeciwwirusowy przez Gilead Sciences i został po raz pierwszy przetestowany podczas epidemii "Eboli" w 2014 roku. Stwierdzono, iż lek ma bardzo wysoką śmiertelność (ponad 50%), więc nie był dalej rozwijany w tym czasie. Jednak w pierwszych miesiącach 2020 r. lek był stosowany w badaniach "covidowych" i działał równie źle. Lek był nie tylko nieskuteczny, ale miał również poważne i zagrażające życiu skutki uboczne, w tym niewydolność nerek i uszkodzenie wątroby.

2 maja 2020 r. Remdesivir został zatwierdzony do stosowania w nagłych wypadkach w leczeniu "covid" po tym, jak dr Anthony Fauci stwierdził, iż badanie wykazało, iż może skrócić czas powrotu do zdrowia i zmniejszyć śmiertelność.

Według artykułu z Alliance for Human Research and Protection (AHRP):

"Fauci ma żywotny interes w Remdesivirze. Sponsorował badanie kliniczne, którego szczegółowe wyniki nie zostały zrecenzowane. Co więcej, oświadczył, iż wątpliwe wyniki są "bardzo znaczące" i ogłosił, iż Remdesivir jest nowym "standardem opieki". Fauci wygłosił oświadczenie promocyjne, siedząc na kanapie w Białym Domu, nie podając szczegółowego komunikatu prasowego; bez briefingu na spotkaniu medycznym lub w czasopiśmie naukowym – co jest normą i praktyką, aby umożliwić naukowcom i badaczom przegląd danych".

Chińskie badanie dotyczące remdesiwiru, opublikowane w The Lancet (29 kwietnia 2020 r.), zostało przerwane z powodu poważnych zdarzeń niepożądanych u 16 (12%) pacjentów w porównaniu z czterema (5%) pacjentów w grupie placebo.

Fauci odrzucił to badanie jako "niewystarczające". Chińskie badanie, oczernione przez Fauciego, było randomizowanym, podwójnie ślepym, kontrolowanym placebo, wieloośrodkowym, recenzowanym, opublikowanym w "renomowanym" czasopiśmie, ze wszystkimi dostępnymi danymi. Natomiast wyniki badania NIAIDGilead, na którym oparto zatwierdzenie remdesiwiru, nie zostały opublikowane w recenzowanej literaturze, a szczegóły wyników nie zostały udostępnione.

Podstawowe wyniki badania, które doprowadziło do zatwierdzenia Remdesiviru do stosowania w nagłych wypadkach, zostały zmienione 16 kwietnia 2020 r., a zmiany te zostały opublikowane w clinicaltrials.gov.

Wcześniej istniała 8-punktowa skala, która obejmowała również zmarłych pacjentów, ale została ona zmieniona na 3-punktową skalę, pomijając zmarłych pacjentów poza oceną i która również mierzyła tylko czas do powrotu do zdrowia lub wypisania ze szpitala. Według AHRP:

"Zmiana pierwotnych wyników po rozpoczęciu badania jest uważana za wątpliwą i podejrzaną".

Zmiana w podstawowych miarach wyników wzbudziła poważne obawy wielu naukowców, ale została ona w dużej mierze zignorowana przez media głównego nurtu, które zamiast tego papugowały skrypt promocyjny Fauciego.

Europejska Agencja Leków (EMA), organ regulacyjny ds. produktów leczniczych w Unii Europejskiej, przeprowadziła ocenę bezpieczeństwa stosowania remdesiwiru ze względu na to, iż u niektórych pacjentów po podaniu leku wystąpiły poważne zaburzenia czynności nerek.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) poinformowała, iż w jej własnym badaniu zwanym "Solidarność" Remdesivir nie tylko nie przyniósł żadnych wymiernych korzyści w zakresie zmniejszenia śmiertelności, ale także nie zmniejszył zapotrzebowania na respiratory ani długości pobytu w szpitalu.

Fauci również starannie zignorował to badanie. Gilead skomentował, iż "nie jest jasne, czy można wyciągnąć jakiekolwiek rozstrzygające wnioski z wyników badania [Solidarności]", ponieważ badanie nie zostało zrecenzowane ani opublikowane w czasopiśmie naukowym. Jest to nieszczere, ponieważ było to wieloośrodkowe, globalne badanie z udziałem ponad 11 300 dorosłych z "covid" w 405 szpitalach w 30 krajach.

Według WHO:

"Wiele małych badań z różnymi metodologiami może nie dać nam jasnych, mocnych dowodów, których potrzebujemy na temat tego, które terapie pomagają ratować życie. To duże, międzynarodowe badanie ma na celu wygenerowanie solidnych danych, których potrzebujemy, aby pokazać, które metody leczenia są najskuteczniejsze".

Badanie sfinansowane przez NIAID Fauciego zostało ostatecznie opublikowane w New England Journal of Medicine. Jedyną rzekomą korzyścią był krótszy czas powrotu do zdrowia u pacjentów otrzymujących remdesiwir w porównaniu z pacjentami z grupy placebo, co było oparte na poważnie błędnych danych podstawowych.

Grupa placebo w badaniu Remdesivir nie otrzymywała prawdziwego placebo. Zamiast tego większość pacjentów otrzymała "placebo" zawierające te same składniki, co Remdesivir (z wyjątkiem rzekomo przeciwwirusowego środka), np. sulfobutyloetero-beta-cyklodekstryny, która sama w sobie może powodować poważne problemy.

John Beaudoin wezwał do wszczęcia śledztwa w sprawie leku, powołując się na dane z Massachusetts, szacuje, iż Remdesivir mógł zabić 100 000 osób w samych Stanach Zjednoczonych. Napisał na Twitterze: "Wiedzą, albo świadomie nie chcą wiedzieć. Tak czy inaczej, to zabójstwo.

Beaudoin znalazł 1,840 nadmiarowych zgonów z powodu ostrej niewydolności nerek od 1 stycznia 2021 r. do 30 listopada 2022 r. tylko w Massachusetts i uważa, iż przyczyną jest Remdesivir. Napisał na Twitterze: "Tysiące zmarłych w Massachusetts ARF (Ostra Niewydolność Nerek) prawdopodobnie z powodu Remdesiviru. To wymaga śledztwa kryminalnego".

W dniu 20 listopada 2020 r. WHO wydała zalecenie niestosowania remdesiwiru u hospitalizowanych pacjentów, niezależnie od ciężkości choroby, ponieważ nie ma dowodów na to, iż remdesiwir poprawia przeżycie i inne wyniki.

22 kwietnia 2022 r. WHO zmieniła swoje zalecenie po opublikowaniu danych z pojedynczego badania klinicznego. Zaktualizowane zalecenie WHO jest takie, iż Remdesivir może być stosowany u pacjentów z łagodnym lub umiarkowanym "covid", którzy są narażeni na wysokie ryzyko hospitalizacji.

Dr Paul Marik, specjalista pulmonologii i intensywnej terapii oraz członek-założyciel Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, wyjaśnił, iż podczas "pandemii" jedynym lekiem, który mógł przepisać, był Remdesivir. Kiedy odmówił przestrzegania protokołu Remdesiviru, został poddany "fikcyjnej ocenie", nieoficjalnemu, ale powszechnie uznawanemu procesowi, w którym "kłopotliwy" lekarz jest oskarżany o wykroczenia i zmuszany do zaprzestania praktyki. Ostatecznie został zwolniony i zgłoszony do National Practitioner Databank i Board of Medicine.

W Stanach Zjednoczonych istnieją zachęty finansowe do zgłaszania lekarzy takich jak dr Marik, ponieważ rząd USA płaci szpitalom 20% dopłaty do całego rachunku szpitalnego, jeżeli stosuje się Remdesivir. Jak mówi dr Marik:

"Wiemy, iż według WHO Remdesivir zwiększa ryzyko niewydolności nerek 20-krotnie. Zwiększa ryzyko zgonu o około 4%. Nie ma na to miejsca w medycynie. Jednak rząd federalny da szpitalom 20% premii od całego rachunku szpitalnego, jeżeli przepiszesz ten toksyczny [i nieskuteczny] lek. Widać więc, iż szpitale i systemy opieki zdrowotnej są teraz podporządkowane przemysłowi, zamiast robić to, co najlepsze dla swoich pacjentów".

W kwietniu 2022 r. FDA, co szokujące, zatwierdziła choćby Remdesivir jako jedyną terapię "covid" dla dzieci poniżej 12 roku życia, w tym niemowląt w wieku 28 dni. Co gorsza, Remdesivir został również dopuszczony do stosowania ambulatoryjnego u dzieci, co było bezprecedensowe.

Mnożą się pozwy sądowe, w których twierdzi się, iż Remdesivir zabił pacjentów "covid". Dwie kobiety pozywają Kaiser Permanente i Redlands Community Hospital w Kalifornii za podawanie Remdesiviru ich mężom bez ich zgody. Obaj mężczyźni zmarli z powodu niewydolności nerek i narządów po podaniu leku.

Również w Kalifornii złożono pozwy w imieniu co najmniej 14 rodzin przeciwko dostawcom usług medycznych za przepisywanie Remdesiviru bez podania niezbędnych informacji na jego temat, co doprowadziło do śmierci pacjentów.

Kolejny pozew o śmierć zawinioną został złożony w Nevadzie, po tym, jak pacjent zmarł z powodu niewydolności nerek i niewydolności oddechowej tydzień po podaniu Remdesiviru.

Według dr Bryana Ardisa, który przemawiał na Konferencji Wolności Zdrowia:

"Ludzie nie umierali na Covid-19, umierali na Remdesivir. Udowodniono, iż remdesiwir powoduje niewydolność nerek, która prowadzi do obrzęku płuc. Urzędnicy nazywają to wtórnym zapaleniem płuc z powodu Covid, nie, to nie było, zamykają wszystkim nerki dzięki Remdesiviru, powodując, iż ich płuca wypełniają się płynem i topią ich na śmierć".

Dr Ardis kontynuuje:

"Używają Remdesiviru w taki sam sposób, w jaki używali komór gazowych do niszczenia ludzi w Niemczech. W ten sposób to robią i utrwalają te zgony, używając narkotyków w szpitalach".

Remdesivir nie jest wyłącznie amerykańskim problemem, ponieważ był również stosowany w Wielkiej Brytanii, choć w mniejszym stopniu. Na stronie internetowej NHS czytamy, iż "jest stosowany w leczeniu wczesnej infekcji COVID-19 i pomaga zapobiegać cięższym objawom". Według NHS osoby z "grupy najwyższego ryzyka" kwalifikują się do Remdesiviru:

"Jeśli jesteś w grupie najwyższego ryzyka, możesz otrzymać list i test przepływu bocznego, który możesz wykonać w domu, jeżeli wystąpią objawy COVID-19. Wynik testu przepływu bocznego na COVID-19 należy zgłosić w dniu GOV.UK".

Osoby, które zgłoszą pozytywny wynik w całkowicie bezużytecznym teście przepływu bocznego, otrzymają SMS-a, e-mail lub telefon od NHS. Ale jeżeli tego nie zrobią, sytuacja może stać się "pilna":

"Jeśli nie skontaktowano się z Tobą w ciągu 24 godzin od pozytywnego wyniku testu, ale uważasz, iż kwalifikujesz się do leczenia COVID-19, zadzwoń do przychodni lekarza rodzinnego, specjalisty lub pod numer 111. W razie potrzeby mogą pilnie skierować sprawę do lekarza".

Kontynuują: "Następnie zostaniesz oceniony (przez telefon), aby sprawdzić, czy Remdesivir jest dla Ciebie odpowiedni. jeżeli jest to odpowiednie, powiedzą Ci, gdzie uzyskać leczenie, jak się tam dostać i jak bezpiecznie wrócić do domu. zwykle odbywa się to SMS-em, e-mailem lub telefonicznie".

Trudno jest pojąć, w jakich okolicznościach nieskuteczny, toksyczny i potencjalnie śmiertelny lek byłby "odpowiedni" lub "właściwy" dla kogokolwiek. Ale NHS nalega, iż "ważne jest, aby ukończyć kurs", ostrzegając, iż "częste skutki uboczne Remdesiviru obejmują bóle głowy i mdłości". Zapomnieli wspomnieć o niewydolności nerek, obrzęku płuc i śmierci.

To oburzające, iż Remdesivir pozostaje podstawowym lekiem na "covid", mimo iż badania wykazały, iż nie jest skuteczny i może powodować wysokie wskaźniki niewydolności narządów i śmierci. Lek ten nigdy nie powinien być dopuszczony do użytku w pierwszej kolejności i powinien zostać natychmiast wycofany z użycia.

Wnioski.

Działania rządów na całym świecie były złośliwe i szkodliwe, co doprowadziło do przedwczesnego zakończenia życia wielu ludzi. Nie było pandemii. To właśnie środki narzucone przez rząd spowodowały nadmierną śmiertelność podczas rzekomej "pierwszej fali" i później.

Gdyby nie było pandemicznej propagandy ani przymusu, a rządy i establishment medyczny po prostu kontynuowały działalność jak zwykle, nie byłoby nadmiernej śmiertelności.

Lockdowny, maski, midazolam, respiratory inwazyjne i Remdesivir są ewidentnie szkodliwe i często śmiertelne. Środki te zostały rzekomo wprowadzone w celu ochrony przed wirusem, który nigdy nie został odpowiednio wyizolowany i nie udowodniono jego istnienia. Liczba "przypadków" została wygenerowana przez test PCR, który został całkowicie zdyskredytowany przez niezależnych naukowców w 2020 r. w celu wywołania pseudopandemii.

W naszych społeczeństwach szerzyły się podziały i złośliwości. Moralna obłuda wzięła górę i pojawiły się nienawistne oskarżenia wobec każdego, kto nie zgadza się z "nauką". Byliśmy świadkami wzrostu zabobonnego myślenia, które wielu z nas uważało za porzucone w średniowieczu.

Operacja psychologiczna i reakcja na covid była pełnoskalowym, wieloaspektowym atakiem państwowym i jatrogennym na populacje i na społeczne struktury wsparcia, które spowodowały całą nadmierną śmiertelność w każdej jurysdykcji.

Potrzebujemy prawdziwych, niezależnych dochodzeń, które pociągną za sobą konsekwencje, aby dokładnie ustalić, kto był odpowiedzialny za te zgony i zapobiec temu, by protokolarze kiedykolwiek zabili jednego pacjenta, aby rzekomo uratować innych w przyszłości. Oskarżenie o morderstwo wydaje się całkowicie uzasadnione i odpowiednie w tych okolicznościach.

NHS popełniła jedną z największych zbrodni przeciwko ludzkości, jaką pamiętamy, cynicznie wykorzystując strach, uległość, ignorancję i zaufanie. Wiele osób klaskało na komendę, podczas gdy pracownicy NHS ćwiczyli swoje układy taneczne.

"Midazolam Matt" Hancock, były brytyjski sekretarz zdrowia, który nadzorował reakcję na "pandemię" w Wielkiej Brytanii, powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności, podobnie jak wszyscy inni współwinni tych zbrodni przeciwko ludzkości.

Odwołania

1) Śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny podczas COVID-19 – brak dżumy i prawdopodobny podpis masowego zabójstwa przez reakcję rządu, Denis Rancourt. https://www.researchgate.net/publication/341832637_All-cause_mortality_during_COVID19_No_plague_and_a_likely_signature_of_mass_homicide_by_government_response

2) Nie było pandemii – esej Denisa Rancourta. https://denisrancourt.substack.com/p/there-was-no-pandemic

3) Badanie opublikowane przez czołowego brytyjskiego naukowca biomedycznego dowodzi, iż oszustwo Covid-19 jest zbrodnią przeciwko ludzkości BY EXPOSÉ 3 GRUDNIA 2021 R. https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves-covid-is-a-fraud/

4) Oszustwo PCR: PCR nie wykrywa SARS-CoV-2. BY PATRICIA HARRITY LUTEGO 24, 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/

5) Mierzenie mandatów – kwestionowanie reakcji państwa na COVID-19. Eric F. Coppolino . https://substack.com/@planetwavesfm

6) Szacuje się, iż 30 000 Amerykanów zostało zabitych przez respiratory i jatrogenezę w kwietniu 2020 r., b Michael Senger. https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/an-estimated-30000-americans-were-killed-by-ventilators-iatrogenesis-in-april-2020/

7) Pierwsze dni włoskiej pandemii, czyli dlaczego nikt nie chce już rozmawiać o lutym 2020 r., Eugippiusz: kronika zarazy. https://www.eugyppius.com/p/the-earliest-days-of-the-italian

8) Nie było pandemii Covid-19 – brzytwa Ockhama, biologia wirusów, naga ambicja władzy i Kamień Filozoficzny. Williama Huntera Duncana. https://williamhunterduncan.substack.com/p/there-was-no-covid-19-pandemic

9) Gdzie jest nagły wypadek? Viroliegy, Mike Stone. https://mikestone.substack.com/

10) Jatrocyd: Morderstwa Midazolamu 13 maja 2023 r. UK Reloaded Steve Cook autorstwa Simona Lee, oficera naukowego AnewUK https://ukreloaded.com/iatrocide-the-midazolam-murders/

11) "Morderstwa z użyciem midazolamu: czy osoby starsze w domach opieki długoterminowej zostały zabite lekami eutanazyjnymi i oznaczone jako zgony z powodu COVID-19?" Dr William Makis, lekarz medycyny. Druthers.

12) "FAKT: Midazolam Matt Hancock zamienił domy opieki w obozy koncentracyjne, w których osobom starszym i bezbronnym podawano śmiertelne zastrzyki, aby stworzyć iluzję pandemii COVID". EXPOSÉ 22 MARCA 2023
https://expose-news.com/2023/03/22/midazolam-matt-hancock-turned-care-homes-into-concentration-camps/

13) Nigdy nie zapomnij: Badanie z kwietnia 2020 r. wykazało, iż większość nowojorskich pacjentów z Covid podłączonych do respiratorów zmarła, podczas gdy Fauci i Cuomo naciskali na więcej respiratorów - The Expose Rhoda Wilson 26 czerwca 2022 r. https://expose-news.com/2022/06/26/study-found-most-covid-patients-on-ventilators-died/

14) Lekarze w USA przyznają, iż zabijali pacjentów podczas pandemii, podłączając ich do respiratorów - The Expose Rhoda Wilson 24 stycznia 2023 r.
https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/

15) Czy protokolarze poddali eutanazji pacjentów z Covid-19 dzięki respiratorów i środków uspokajających "aby uratować innych pacjentów", >50% wskaźnik śmiertelności? Do 70% zgonów z powodu Covid-19 z powodu respiratorów - James Lyons-Weiler.
https://popularrationalism.substack.com/p/you-are-not-ready-for-this-did-protocolists

16) COVID19: Czy respiratory zabijają ludzi?-OffGuardian Kit Knightly.
https://off-guardian.org/2020/05/06/covid19-are-ventilators-killing-people/

17) Jatrocyd: śmiercionośne respiratory ARTYKUŁ ANEW UK SCIENCE OFFICER, SIMON LEE 21 maja 2023 r. Steve Cook https://ukreloaded.com/iatrocide-lethal-ventilators/

18) IATROCIDE: REMDESIVIR – ARTYKUŁ SIMONA LEE Z ANEW UK 18 lipca 2023 r. Steve Cook https://ukreloaded.com/culling-the-herd-mass-murder-disguised-as-medicine/

19) Szacuje się, iż Remdesivir zabił 100 000 Amerykanów BY RHODA WILSON MARCA 15, 2023 https://expose-news.com/2023/03/15/Remdesivir-killed-100000-americans/

20) Dochodzenie karne w sprawie nadmiarowych zgonów spowodowanych Remdesivirem, dr Joseph Mercola, 10 marca 2023 r. https://mymedicalfreedom.org/criminal-investigation-for-excess-deaths-due-to-remdesivir/

21) Remdesivir powoduje niewydolność nerek, protokoły szpitalne zabijają ludzi BY RHODA WILSON WRZEŚNIA 2, 2021
https://expose-news.com/2021/09/02/Remdesivir-causes-renal-failure-hospitalprotocols-are-killing-people/

22) Większość zgonów z powodu Covid-19 była bezpośrednim wynikiem podania midazolamu lub remdesiwiru – Dr Mike Yeadon BY THE EXPOSÉ PAŹDZIERNIKA 11, 2021 https://expose-news.com/2021/10/11/dr-mike-yeadon-midazolam-Remdesivir-donot-comply/comment-page-1/

23) Anthony Fauci: 40 lat kłamstw od AZT do Remdesivir Torsten Engelbrecht i Konstantin Demeter
https://off-guardian.org/2020/10/27/anthony-fauci-40-years-of-lies-from-azt-toRemdesivir/

24) https://www.nhs.uk/medicines/Remdesivir-veklury/

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://expose-news.com/