Wyrokiem z 10 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 88/23; SSA Marcin Strobel) wskutek apelacji kredytobiorcy zmienił wyrok częściowy Sądu Okręgowego w Warszawie z 5 lipca 2022 r. (XXVIII C 16797/21; SSO Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska), w którym Sąd Okręgowy uznał, iż pouczenia o ryzyku były wystarczające a z umowy d. GE Money Bank można usunąć wyłącznie postanowienia z §17 umowy (zawartej w czerwcu 2008 r.), które odnoszą się do wyznaczania kursów kupna/sprzedaży stosowanych do indeksacji w ten sposób, iż kurs średni NBP koryguje się o wyznaczaną przez bank marżę kupna/sprzedaży – w rezultacie umowa ma być wykonywana dalej w oparciu o kurs średni NBP.
Sąd Apelacyjny uznał, iż wbrew ustaleniom Sądu Okręgowego zakres pouczenia o ryzyku był niewystarczający, gdyż bank nie wskazał kredytobiorcy, iż proponowana konstrukcja wystawia go na niczym nieograniczone ryzyko.
Ponadto Sąd Apelacyjny uznał, iż nie można dokonać wykreślenia tylko części postanowienia nieuczciwego z umowy i pozostawić w mocy pozostałej części, wobec czego umowa musi być uznana za nieważną w całości.
Wyrok częściowy jest prawomocny, ale bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
Po tym rozstrzygnięciu, sprawa wróci do Sądu Okręgowego, który orzeknie w pozostałym zakresie, to jest co do zgłoszonego przez kredytobiorcy roszczenia o zapłatę.
Postępowanie w II instancji trwało 27 miesięcy. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański oraz r.pr. Grzegorz Godzina.
