3 tygodni temu
W Dzienniku Ustaw opublikowano uchwałę Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawie ważności wyborów. Orzeczenie poprzedza adnotacja dotycząca statusu prawnego tej izby.
Sąd Najwyższy w składzie całej kwestionowanej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził we wtorek (1 lipca) ważność wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta RP w wyborach, których druga tura odbyła się 1 czerwca tego roku.
Prezes Izby, sędzia Krzysztof Wiak, w uzasadnieniu podkreślił, iż choć liczba wniesionych protestów wyborczych była wysoka – było ich około 54 tys. – nie przekłada się to na wagę zawartych w nich zarzutów. Dodał, iż żadne ze stwierdzonych uchybień nie miało wpływu na ostateczny wynik wyborów.
— Sąd Najwyższy wskazuje, iż nie mogły zostać uwzględnione podnoszone w protestach wyborczych wnioski o ponowne przeliczenie głosów we wszystkich obwodowych komisjach wyborczych w Polsce. Przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują bowiem takiej możliwości — wskazał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia.
Trzy zdania odrębne złożyli sędziowie Leszek Bosek, Grzegorz Żmij oraz Adam Redzik. Sędzia Bosek zaznaczył, iż choć nie ma podstaw do unieważnienia wyborów, to złożenie zdania odrębnego uzasadnia „wadliwość postępowania” prowadzącego do wydania uchwały o stwierdzeniu ważności wyboru Prezydenta RP.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która stała za uchwałą, nie jest uznawana za niezawisły sąd przez trybunały międzynarodowe, wielu ekspertów, przedstawicieli środowiska sędziowskiego oraz obecny rząd.
Zastrzeżenia te wynikają z faktu, iż sędziowie zasiadający w tej izbie zostali powołani przez nową Krajową Radę Sądownictwa, powstałą na mocy nowelizacji ustawy z 8 grudnia 2017 r. w ramach reformy wymiaru sprawiedliwości przeprowadzonej przez rząd PiS, która była krytykowana za upolitycznienie procesu powoływania członków-sędziów.
Uchwała z adnotacją
Uchwała – w opublikowanej formie – została poprzedzona adnotacją.
„Zgodnie z wyrokami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (…), a także zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE (…) Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana na mocy ustawy z 8 grudnia 2017 r. (…) nie daje rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, a nieprawidłowości w procesie powoływania sędziów nie pozwalają na uznanie Sądu Najwyższego – orzekającego w składach, w których zasiadała osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta RP na wniosek KRS ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. (…) – za sąd ustanowiony na mocy ustawy”, napisano.
Premier Donald Tusk już wcześniej zapowiadał, iż zgodnie z uchwałą rządu orzeczenie wydane przez kwestionowaną izbę zostanie opublikowane z odpowiednią adnotacją wskazującą na wady w jej powołaniu.
Z kolei prokurator generalny Adam Bodnar już podczas wtorkowego posiedzenia wniósł o przekazanie sprawy dotyczącej ważności wyborów do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu wskazał, iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie spełnia standardów niezawisłości i bezstronności, a także zawnioskował o wyłączenie z postępowania sędziów tej Izby.
