3 godzin temu
Sztuczna inteligencja coraz śmielej wchodzi do polskich firm – nie tylko jako narzędzie, ale też jako czynnik zmieniający strukturę zatrudnienia, modele decyzyjne i codzienne praktyki pracy. Z raportów firm Ernst&Young (z roku 2023 oraz analizy porównawczej rok do roku z 2025) i Deloitte wyłania się obraz rynku na rozdrożu: z jednej strony firmy dostrzegają realne korzyści z AI, z drugiej – mierzą się z wyzwaniami.
Z danych wynika, iż firmy zmagają się z kilkoma wspólnymi barierami – zarówno technologicznymi, jak i organizacyjnymi.
Wspólne obawy sektorów
Badanie, które zostało zlecone przez EY Polska i wykonane przez agencję Cube Research, objęło 501 firm w pierwszej edycji w roku 2023. Jego analiza rok do roku powtórzona w ostatnim kwartale 2024 roku ponownie objęła 501 firm z tych samych branż i potwierdziła rozpoznane rok wcześniej trendy i tendencje.Choć EY 61% firm deklaruje dobrą lub bardzo dobrą znajomość przepisów dotyczących sztucznej inteligencji, bezpieczeństwo – szczególnie danych – wciąż budzi istotne obawy.
W trzech analizowanych sektorach (usługi, handel, produkcja) firmy konsekwentnie wskazują kwestie bezpieczeństwa informacji jako jedno z trzech głównych wyzwań przy wdrażaniu AI.
Obawa ta wynika m.in. z niepewności co do tego, jak zewnętrzne narzędzia AI przetwarzają dane, kto ma do nich dostęp i czy infrastruktura IT organizacji jest na to gotowa. W szczególności dotyczy to danych osobowych klientów oraz danych wewnętrznych, które mogą być nieświadomie udostępniane w narzędziach AI opartych na chmurze. Brakuje też jasnych praktyk, które regulowałyby korzystanie na własną rękę z takich narzędzi przez pracowników.
Co istotne, choć świadomość zagrożeń jest stosunkowo wysoka, raport EY nie informuje, czy idą za nią realne działania – np. inwestycje w zabezpieczenia, kontrolę dostępu czy tworzenie firmowych standardów korzystania z AI.
Taki rozjazd między deklaracjami a strategią może w praktyce oznaczać podwyższone ryzyko wycieku danych i niezgodności z wymogami europejskich regulacji, takich jak AI Act.
Koszty związane z wdrażaniem AI pozostają jedną z głównych barier, szczególnie w sektorze handlowym, gdzie wskazuje na nie niemal połowa firm. Wysokie ceny licencji, brak gotowych modeli dopasowanych do specyfiki firmy, a także konieczność rozbudowy infrastruktury IT sprawiają, iż dla wielu organizacji AI to wciąż inwestycja poza zasięgiem.
Z kolei trudności technologiczne, które wskazuje około 31% firm, dotyczą przede wszystkim braku kompatybilności z istniejącymi systemami, ograniczonego dostępu do odpowiednich danych treningowych oraz braku specjalistów potrafiących skutecznie zintegrować nowe rozwiązania z dotychczasowym ekosystemem IT. AI nie jest gotowym rozwiązaniem – wymaga technicznego przygotowania, którego często brakuje.
Zmiana struktury organizacyjnej
Choć wdrażanie AI tworzy nowe role i zapotrzebowanie na specjalistów, równolegle prowadzi do poważnych zmian w strukturze zatrudnienia. Raport wskazuje, iż w sektorze handlu już 36,6% firm ograniczyło rekrutację na stanowiska juniorskie, a ponad połowa planuje takie ograniczenia w przyszłości.
To zjawisko ujawnia paradoks: firmy pilnie potrzebują pracowników z doświadczeniem w AI, ale równocześnie ograniczają dostęp do pierwszych ról zawodowych, w których takie doświadczenie mogłoby się dopiero kształtować. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do niedoboru wykwalifikowanych ekspertów – zwłaszcza jeżeli juniorzy nie będą mieli, gdzie zdobywać praktyki.
W rezultacie AI nie tylko zmienia procesy operacyjne, ale też destabilizuje znane wcześniej ścieżki kariery – szczególnie dla młodszych pracowników i absolwentów wchodzących na rynek.
Optymizm mimo barier: większość firm widzi korzyści
Mimo wyzwań, około 80% firm, które już wdrożyły narzędzia AI, deklaruje osiągnięcie zamierzonych efektów. Wśród głównych korzyści najczęściej wymieniane są: automatyzacja rutynowych procesów, szybsze podejmowanie decyzji dzięki analizie danych, poprawa efektywności operacyjnej oraz odciążenie zespołów w obszarach wymagających dużych nakładów pracy manualnej.
Warto zaznaczyć, iż zarówno bazowy raport EY opracowany w 2023 roku, jak i jego aktualizacja opublikowana w 2025 roku, opierają się na deklaracjach respondentów – nie na zweryfikowanych danych operacyjnych czy finansowych. Wnioski dotyczące skuteczności wdrożeń oraz planów na przyszłość odzwierciedlają więc przede wszystkim nastroje i subiektywne oceny, a nie rzeczywiste rezultaty czy działania już podjęte.
Co więcej, raport EY pokazuje, iż tylko 28% firm wiąże działania związane z AI z całościową strategią organizacyjną. W pozostałych przypadkach decyzje podejmowane są lokalnie – w obrębie konkretnych działów, takich jak marketing, IT czy HR (44% firm) – lub mają charakter doraźny i nieskoordynowany (24%). Taki rozkład wskazuje na brak jednolitego podejścia i długoterminowej wizji, co utrudnia odpowiedzialne i zrównoważone wdrażanie AI – niezależnie od poziomu technicznej gotowości.
To obszar, który wymaga dalszego monitorowania – także po to, by debata publiczna nie rozmijała się z realiami codziennego korzystania z AI w pracy.
Źródła:
Ernst&Young: Jak polskie firmy wdrażają AI? Analiza zmian rok do roku [dostęp: 24.10.2025]
Ernst&Young: Jak polskie firmy wdrażają AI [dostęp: 24.10.2025]
Deloitte: Europeans are optimistic about generative AI but there is more to do to close the trust gap [dostęp: 24.10.2025]Deloitte: The State of Generative AI in the Enterprise. 2024 year-end Generative AI report [dostęp: 24.10.2025]
Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, Rozporządzenie (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. ustanawiające zharmonizowane przepisy dotyczące sztucznej inteligencji oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektywy 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828 (Akt w sprawie sztucznej inteligencji), Dz.U. L 2024/1689 z 12.07.2024
