1 tydzień temu
W środę 4 listopada Senat zajął się dwiema ustawami, które mogą zmienić polskie prawo dotyczące ochrony życia poczętego. Pierwsza usuwa z Kodeksu karnego karę do trzech lat więzienia za pomoc w aborcji. Druga przywraca jej możliwość, gdy badania wskazują na ciężką i nieodwracalną wadę dziecka albo nieuleczalną chorobę zagrażającą jego życiu.
Oba projekty przeszły w Sejmie 20 października, ale bez wyraźnego poparcia. Ustawa o wadach nienarodzonego dziecka zdobyła 233 głosy przy 203 przeciwnych. Zmiana w Kodeksie karnym przeszła różnicą zaledwie czterech głosów: 217 posłów było za, 213 przeciw. Tak niewielka przewaga pokazuje, iż sprawa nie jest rozstrzygnięta choćby w samym parlamencie.
Orzeczenie, które miało zamknąć sprawę
Aby zrozumieć stawkę tego sporu, trzeba wrócić do 22 października 2020 roku. Trybunał Konstytucyjny orzekł wówczas, iż tak zwana przesłanka eugeniczna, czyli przyzwolenie na odebranie życia dziecku poczętemu z powodu choroby lub wady, jest niezgodna z konstytucją. Artykuł 38 ustawy zasadniczej jest w tej kwestii jednoznaczny: Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Nie dzieli ludzi na zdrowych i chorych na tych, których życie wydaje się opłacalne i tych, których uznano za zbyt trudnych.
Nowe ustawy nie są więc technicznym uzupełnieniem przepisów. To próba cofnięcia orzeczenia, które przywróciło dzieciom nienarodzonym równą ochronę, niezależnie od stanu zdrowia.
„Przeciw” senatorowie PiS
W Senacie przeciw ustawie wystąpili senatorowie Prawa i Sprawiedliwości. Stanisław Gogacz ostrzegał, iż nowelizacja osłabia konstytucyjną ochronę życia, stwarza ryzyko nadużyć i nie daje kobietom wystarczających gwarancji bezpieczeństwa. Zakończył słowami: „Nie dla cywilizacji śmierci, tak dla cywilizacji życia”. Klub złożył wniosek o odrzucenie ustaw w całości.
Waldemar Kraska, senator i lekarz, zwrócił uwagę na rzecz, o której w tej debacie mówi się rzadko. Diagnostyka prenatalna, choćby bardzo zaawansowana, nie zawsze daje pewność co do przyszłego stanu zdrowia dziecka. Rozmowa o „ciężkiej wadzie” dotyczy więc prawdopodobieństwa, a nie rozstrzygnięcia. Kraska podważał też 72 godziny, jakie ustawa przewiduje na wykonanie aborcji od zgody kobiety. Jego zdaniem tak krótki czas trudno pogodzić ze spokojną i rzetelną oceną sytuacji klinicznej. Przypomniał również sprawę Izabeli z Pszczyny: sąd wskazał błędy medyczne, nieobowiązujące prawo jako przyczynę jej śmierci. Senator Anna Bogucka przypomniała, iż prawo do życia przysługuje każdemu dziecku, także temu najmniejszemu.
„Za” senatorowie z KO
Zwolennicy ustaw mówią o trosce o kobiety. Senator Magdalena Kochan z KO powtarzała hasło o wolności wyboru, jej koleżanki mówiły o bezpieczeństwie kobiet i o lekarzach, którzy boją się odpowiedzialności karnej. Wicemarszałek Magdalena Biejat oświadczyła, iż zawsze wybierze kobietę, a zdrowie, życie i godność płodu nazwała hipotetycznymi. Wnioskodawcy dodawali, iż ustawa dotyczy dzieci chcianych i wyczekiwanych.
Trudno zgodzić się na słowo „wybór”, kiedy jedna z możliwości kończy się śmiercią człowieka, który nie może zabrać głosu. Nie przekonuje też określenie „hipotetyczne” wobec dziecka, którego serce zaczyna bić jeszcze przed pierwszą wizytą u lekarza. Dziecko z ciężką wadą dalej jest dzieckiem. Jego rodzice, którzy na nie czekali, potrzebują dziś przede wszystkim opieki hospicjum perinatalnego, rehabilitacji i bliskich obok siebie. Senator Waldemar Kraska przypomniał zresztą, iż w sprawie Izabeli z Pszczyny sąd wskazał błędy medyczne, a nie przepisy.
Co naprawdę znaczy „pomoc w aborcji”?
Pierwsza z ustaw jest często pokazywana jako gest wobec bliskich kobiety: matki, męża czy przyjaciółki. Warto jednak zobaczyć, co oznacza w praktyce. Zniesienie kary za pomoc w aborcji dotyczy nie tylko rodziny, ale też tych, którzy dostarczają pigułki poronne albo organizują całą aborcję. Kto wtedy będzie chronił dziecko, które samo nie może się odezwać? Zniknie też bariera, która dziś jeszcze powstrzymuje przed namawianiem kobiety do decyzji, której później może bardzo żałować.
Oznacza to także otwarcie drzwi do aborcji na życzenie. Przesłanka zgodnie z którą „nie popełnia przestępstwa określonego lekarz, pielęgniarka lub położna, o ile przerwanie ciąży jest następstwem zastosowania procedury medycznej potrzebnej do uchylenia niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu kobiety ciężarnej” jest bowiem rozciągana w sposób sprzeczny na zdrowie psychiczne i emocjonalne, stając się pretekstem do zabicia niewinnego dziecka z powodu depresji czy chwilowego złego samopoczucia matki.
Przeciwnicy ustaw wskazują ponadto, iż prawdziwym testem cywilizacji jest wsparcie dla rodzin, które decydują się przyjąć chore dziecko. Chodzi o opiekę perinatalną, rehabilitację, pomoc finansową i psychologiczną. Zamiast pytać, jak ułatwić rezygnację z urodzenia, państwo powinno pytać, jak towarzyszyć rodzicom, by nie zostali z diagnozą sami.
Co dalej?
Ze względu na wniosek PiS o odrzucenie ustawy sprawa wróciła do senackich komisji, które przygotują wspólne sprawozdanie. Głosowania zapowiedziano na koniec posiedzenia Senatu. jeżeli ustawy przejdą, trafią do prezydenta, a rzecznik głowy państwa sygnalizował już publicznie wątpliwości co do podpisania tych przepisów.
Podpisz petycję w obronie życia do Prezydenta Rzeczypospolitej!
To ostatnia szansa, by zatrzymać proces, który zamiast wspierać rodziny i dzieci z niepełnosprawnościami, oferuje im śmierć jako „rozwiązanie”.
Prezydent sygnalizował sprzeciw wobec liberalizacji prawa aborcyjnego, dlatego tak ważne jest, by już teraz wyrazić swój głos w obronie życia dzieci nienarodzonych.
Zachęcamy do podpisania petycji do Prezydenta RP o zawetowanie ustaw aborcyjnych. To istotny sposób, by zaapelować do głowy państwa o ochronę życia każdego człowieka, także tego najmniejszego i najbardziej bezbronnego.
Nie możemy odwracać wzroku od tych, którzy sami nie potrafią upomnieć się o swoje życie. Bądźmy ich głosem, stańmy w ich obronie i pokażmy, iż los dzieci nienarodzonych nie jest nam obojętny. Każde życie ma wartość i zasługuje na ochronę!
Podpisz petycję w obronie życia do Prezydenta Rzeczypospolitej!
jb
Źródło: tvp.info, rynekzdrowia.pl
