Sejmik Województwa Podkarpackiego przyjął 6 listopada jednogłośnie stanowisko w obronie Trybunału Konstytucyjnego i działań prezydenta Karola Nawrockiego. Radni KO zbojkotowali nadzwyczajną sesję, kwestionując sposób jej zwołania, i zapowiedzieli kroki prawne. Spór ma znaczenie szersze niż regionalna awantura: dotyczy ciągłości instytucji państwa oraz wiarygodności procedur.
Jednogłośne głosowanie bez radnych KO
Nadzwyczajna sesja odbyła się w piątek 6 listopada w Rzeszowie. Jedynym zasadniczym tematem było stanowisko w sprawie obrony ładu konstytucyjnego i sprzeciwu wobec działań wymierzonych w Trybunał Konstytucyjny. Obecni radni poparli dokument jednogłośnie, ale wynik nie oznacza porozumienia ponad podziałami. Klub Koalicji Obywatelskiej nie przyszedł na obrady.
Przyjęty dokument ostro ocenia działania rządu wokół TK. Jego autorzy uznali, iż doprowadziły one do paraliżu pracy Trybunału i próby bezprawnego przejęcia konstytucyjnego organu państwa. Sejmik poparł również działania prezydenta Karola Nawrockiego podjęte w czasie eskalacji konfliktu w nocy z 30 na 31 października.
Stanowisko radnych nie rozstrzyga sporu prawnego. Jest jednak jasnym sygnałem politycznym: samorząd województwa nie zamierza milczeć, gdy konflikt władz centralnych dotyka ciągłości jednego z najważniejszych organów Rzeczypospolitej. To istotne także dlatego, iż spór o kierownictwo Trybunału i skutki ostatnich decyzji pozostaje nierozwiązany.
Sejmik odrzuca decyzje Anny Korwin-Piotrowskiej
W stanowisku zakwestionowano decyzje Anny Korwin-Piotrowskiej zmierzające do przejęcia funkcji kierowniczych w TK, w tym zawieszenie prezesa Bogdana Święczkowskiego i wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego. Autorzy dokumentu przyjęli, iż osoby wybrane przez Sejm, ale bez ślubowania złożonego wobec prezydenta, nie uzyskały mandatu do orzekania ani reprezentowania Trybunału.
Radni pozytywnie ocenili decyzję Karola Nawrockiego o przerwaniu podróży do Senegalu i powrocie do kraju. Zaapelowali także o poszanowanie urzędu prezydenta oraz o deeskalację konfliktu przez premiera, Radę Ministrów i podległe im organy. Stanowisko ma trafić między innymi do prezydenta, premiera Donalda Tuska, prezesa TK i prezesa Sądu Najwyższego.
Konflikt ma wymiar praktyczny, a nie wyłącznie partyjny. Instytucja pozbawiona stabilnego kierownictwa i powszechnie uznawanych reguł działania nie może skutecznie pełnić swojej konstytucyjnej funkcji. Wcześniej opisywaliśmy także pozostawienie Trybunału bez budżetu na 2027 rok. Kolejne uderzenia w zdolność działania TK pogłębiają chaos, za który ostatecznie płaci państwo i obywatele.
KO kwestionuje tryb zwołania sesji
Koalicja Obywatelska nie podjęła sporu na sali obrad. Klub ogłosił bojkot, twierdząc, iż radni nie zostali prawidłowo i terminowo zawiadomieni o sesji. Przewodniczący klubu KO Krzysztof Kłak skierował do wojewody podkarpackiego wniosek o zbadanie legalności zwołania posiedzenia oraz przyjętej uchwały.
Kłak przekazał, iż o terminie miał dowiedzieć się przypadkowo 5 listopada około godz. 8.30, a zawiadomienia miały być rozwożone do radnych wieczorem poprzedniego dnia. Klub powołał się na Regulamin Sejmiku Województwa Podkarpackiego, który określa zasady i terminy zawiadamiania o obradach. Przewodniczący sejmiku Jerzy Borcz odrzucił te zarzuty. Według niego zawiadomienia dotarły do wszystkich z odpowiednim wyprzedzeniem i nie doszło do naruszenia prawa.
Zarzut proceduralny powinien zostać sprawdzony przez adekwatny organ nadzoru. Praworządności nie wolno bronić z pominięciem własnych reguł. Nie może ona jednak służyć również jako wygodny parawan przed rozmową o istocie problemu: czy rząd może metodą faktów dokonanych zmieniać układ sił w konstytucyjnym organie państwa.
Stawką jest ciągłość polskiego państwa
KO nazwała sesję polityczną hucpą i manifestacją poparcia dla prezydenta. To wygodna etykieta, ale nie unieważnia pytania o granice działania władzy wykonawczej. Sejmik ma prawo zabrać głos, gdy chaos ustrojowy może podważać pewność prawa, stabilność samorządów i zaufanie obywateli do państwa.
Dla Polaków stawka jest konkretna. o ile każda kolejna większość może ignorować instytucje, których skład lub orzeczenia jej nie odpowiadają, konstytucja przestaje być trwałą regułą, a staje się narzędziem bieżącej walki. Spór w Rzeszowie pokazuje dwie powinności naraz: procedur trzeba przestrzegać, a suwerenności i ciągłości państwa trzeba bronić. Jedno nie może być wymówką do porzucenia drugiego.
Źródło: Rzeszów News
Źródło: Rzeszów News
