1 godzina temu
Populizm przybiera różne formy, ale najczęściej jest to porostu zwykłe kłamstwo, oszustwo, manipulacja. Bywa też, iż populizm łączy się z szantażem emocjonalnym albo roztaczaniem czarnych wizji od katastrofy, przez pomór, aż po wojnę. Wszystko to razem wzięte występuje w „argumentacji” dotyczącej prezydenckiego weta ustawy DSA, ale też zostało przetestowane dużo wcześniej i wiele razy. W czasie pandemii „zabijaliśmy” nasze babcie i dziadków po każdym spacerze w lesie. Po wybuchu konfliktu na Ukrainie mieliśmy oddać ostatnią koszulę, bo to była „nasza wojna” i to tylko te najbardziej drastyczne przykłady populizmu.
Jeszcze przed ponownym przegłosowaniem ustawy DSA, pojawił się najniższych lotów populizm, którym nie pierwszy raz wykazał się Donald Tusk i cała koalicja 13 grudnia. Po tragicznych wydarzeniach w dwóch szkołach natychmiast rozpoczęła się brudna gra polityczna i próba przerzucenia odpowiedzialności na prezydenta Karola Nawrockiego. Winą i odpowiedzialnością prezydenta miało być pierwsze zawetowanie ustawy DSA. Wprost pojawił się zarzut, iż wetem prezydent odebrał służbom narzędzia pozwalające interweniować w takich dramatycznych sytuacjach. Donald Tusk twierdził, iż państwo jest bezbronne wobec szkodliwych treści zamieszczanych w Internecie, a osoby publikujące takie treści pozostają bezkarne.
Cały ta cyniczna demagogia całkowicie rozjeżdżała się z rzeczywistością, szczególnie w odniesieniu do działań Policji. Każdego dnia Policja podawała statystyki, ile osób zostało zatrzymanych, w związku z groźbami karalnymi, nawoływaniem lub pochwaleniem przestępstw. Jednocześnie rządzący nie kryli się z tym, iż chcą głębokiej cenzury Internetu, pod pretekstem walki z mową nienawiści. Najdalej w tym kierunku poszedł minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski:
Wchodzimy na wyższy poziom mowy nienawiści, który sterowany jest przez algorytmy (…). Mamy w Polsce mechanizmy, które pozwalałyby zadziałać w taki sposób, żeby portal X nie działał. Prawo komunikacji elektronicznej daje takie możliwości na różnych poziomach, m.in. UKE, który mógłby takie decyzje skierować. Można rozważyć nowe przepisy, które będziemy projektowali.
Tak się „przypadkowo” składa, iż portal X to jest niezwykle popularna platforma, na której wielokrotnie byli demaskowani i krytykowani politycy obozu rządzącego. Powszechnie wiadomo, iż regulamin X, pod karą zawieszenia lub usunięcie konta, zabrania publikowania treści naruszających prawo w tych najbardziej wrażliwych obszarach: terroryzm, grożenie komuś śmiercią lub pobiciem, rozpowszechnianie dziecięcej pornografii. Takie same zasady obowiązują na wszystkich największych platformach: Facebook, Instagram, YouTube. Tymczasem po zawetowaniu ustawy wrócił ten sam populizm i znów słyszymy, iż rząd ma związane ręce i nie może usuwać z Internetu treści pedofilskich. Paradoks polega na tym, iż rzeczywiście nie może, bo w Internecie takich treści po prostu nie ma, w każdym razie nie ma ich na żadnych popularnych stronach, łącznie ze stronami dla dorosłych.
Każdy myślący człowiek wie, iż tutaj nie o żaden terroryzm i tym bardziej nie o pedofilię chodzi, ale o nowe narzędzie polityczne pozwalające na cenzurowanie wszystkiego, co podległy rządzącym urzędnik uzna za „mowę nienawiści”. jeżeli w tym wszystkim występuje jakakolwiek pedofilia, czy pornografia, to jest nią wyłącznie populistyczna i polityczna pornografia. Rządząca koalicja kolejny raz usiłowała „wystosunkować” obywateli, ale obywatele znów przejrzeli ten „sprytny” plan i z pomocą prezydenta Karola Nawrockiego postawili tamę cenzurze.
Nie wierzymy nikomu, nie wierzymy w nic! Patrzymy na fakty i wyciągamy wnioski!
