Przychodzę tu dzisiaj, aby wychwalać nacjonalizm i różnorodność narodów jako laboratoria innowacji i adaptacji do zmieniających się warunków.
Z kryzysu związanego z Covid-19 możemy wyciągnąć wiele wniosków, ale jeden z kluczowych dotyczy tego, „czym jest globalizm”. Często przerzucamy się tym terminem, nigdy go nie definiując. To tak, jakby to była jakaś amorficzna bestia. Nie możemy tego uchwycić. Globalizm to centralne planowanie. Rumunia rozumie centralne planowanie. Byli mieszkańcy Związku Radzieckiego rozumieją centralne planowanie. Rozumiemy szkody, jakie niesie ze sobą centralne planowanie, czyli biurokraci określający naszą przyszłość, podejmujący decyzje o tym, jak państwo narodowe, gospodarka ludzi, powinna dostosować się do zmieniających się warunków.
Centralne planowanie wiąże się także z homogenizacją kulturową, dążeniem do stworzenia jednej kultury, która w obecnym przypadku w zasadzie wynika z celowego niszczenia różnorodności w celu zmniejszenia tarć gospodarczych.
Ten nacisk globalizacyjny polega zasadniczo na wspieraniu programu ponadnarodowych organizacji globalistycznych, zwłaszcza korporacji, w ich relacjach kooperacyjnych z dużymi ponadnarodowymi organizacjami rządowymi. To partnerstwo publiczno-prywatne ma swoją nazwę, którą nazwę nadał Benito Mussolini. Znamy ją dobrze, to faszyzm. Powinniśmy go nazywać po imieniu. Jedną z rzeczy, które miały miejsce podczas kryzysu związanego z Covid-19 i podczas całego procesu globalizacji i harmonizacji, jest uzbrojenie i wypaczenie języka przez władze. Tymczasem musimy nazywać rzeczy prawdziwym imieniem, niezależnie od tego, co to może oznaczać i jak może na to zareagować prasa. Nie jesteśmy daleko w prawo. Jesteśmy centroprawicowi. Prawda jest taka, iż to nasi przeciwnicy stali się skrajnie lewicowi, ale pozwalamy prasie i mediom korporacyjnym na przedefiniowanie języka i demonizowanie nas jako skrajnej prawicy, ale prawda jest taka, iż to oni są radykałami. Oni są skrajną lewicą. Nie możemy pozwolić, aby przejęli i wypaczyli nasz język. Musimy go odzyskać, gdyż język steruje myśleniem. Kontroluje sposób, w jaki kształtujemy nasze rozumienie świata.
Zasada pomocniczości wymaga decentralizacji. Ostatecznym składnikiem zdecentralizowanego, adaptacyjnego świata jest rodzina. Musimy celebrować rodzinę jako rdzeń zasady i przewodnią koncepcję pomocniczości.
Uzbrojenie strachu, czyli wykorzystywanie strachu dzięki propagandy w celu kontrolowania ludzi jest nieetyczne. Widzieliśmy wielokrotne uzasadnienia ze strony naukowców, biurokratów, rządów i organizacji ponadnarodowych, iż użycie strachu jako broni jest dopuszczalne w służbie ogólnego dobra publicznego, tak jak oni je definiują. W przypadku kryzysu związanego z Covid-19 w służbie zdrowia publicznego wykorzystywanie strachu jako broni było i jest nieetyczne i nie powinno być dozwolone. Nie należy tego tolerować. Musimy to wskazać i nazwać, zawsze, kiedy to zobaczymy.
W kolejnym punkcie przed nami trudna walka. Tej trudnej walki nie da się rozwiązać jednymi wyborami. Nie rozwiąże się tego poprzez wybór jednego polityka. Nie rozwiąże się tego poprzez zmianę przywództwa w Radzie Europejskiej. Problem ten rozwija się od dziesięcioleci, w wielu przypadkach co najmniej od stulecia, i nie zostanie rozwiązany w najbliższej perspektywie. Przed nami długoterminowa walka, która będzie wymagała lat wysiłku w jej prowadzeniu.
Nie popadajmy w samooskarżanie się i nie narzekajmy. Niestety słyszę to raz za razem. Ten krzyk nieszczęśliwca, ofiary. Że przed nami bardzo trudne zadanie. Że jest tak wiele przeszkód. Że nasi przeciwnicy są tak umocnieni, iż są tak potężni. Mają tak wiele sił. Kontrolują media. Przestań jęczeć. Musimy toczyć tę walkę, narzekanie nic nie pomoże. To wspaniała rzecz. Cóż za wspaniała rzecz mieć godnego przeciwnika. To największy dar na świecie i, na Boga, mamy godnego przeciwnika. Nie możemy narzekać. Nie wolno nam się uchylać. Musimy stawić czoła złu, które nas czeka, a nie będzie to łatwe. Walcz o swoją przyszłość. Wykorzystaj tę okazję do walki o swoją przyszłość. Co za dar mieć w tym momencie szansę, aby coś zmienić. Świętuj to.
Media społecznościowe opracowane przez USA i wzmocnione przez społeczność intelektualną Wielkiej Brytanii zostały opracowane jako broń przez te właśnie społeczności wywiadowcze. Nie dajcie się zwieść, media społecznościowe, jakie znamy, Facebook, Twitter – tak zostały stworzone. Wszystkie narzędzia mediów społecznościowych to broń. To broń psychologiczna. Zostały zaprojektowane jako broń. Zostały zaprojektowane i użyte podczas Arabskiej Wiosny jako broń mająca ułatwić zmianę reżimu.
Szok nastąpił, gdy Nigel Farage i jego grupa spowodowali brexit, a szok ten pogłębił się jeszcze bardziej, gdy pan Trump został prezydentem Trumpem i nagle społeczność wywiadowcza Stanów Zjednoczonych i Departament Stanu wraz z całą infrastrukturą, za której pomocą wywierają wpływy i sprawują kontrolę nad USA i Europą, obudziły się i zdały sobie sprawę, iż mają problem, którego nie kontrolują. Problem ten rozciąga się teraz na ruch ludowy tutaj, który reprezentujemy jako centroprawicowi konserwatyści.
Wyzwanie to stanowi w tej chwili egzystencjalne zagrożenie dla samego NATO, ponieważ jeżeli Europa obudzi się w obliczu techno-totalitaryzmu narzucanego przez Brukselę i zacznie wykorzystywać wartość niezależnego państwa narodowego, Departament Stanu USA i wspólnota wywiadowcza dostrzegą ryzyko, iż Unia Europejska – struktura utworzona, aby spajać Europę – ulegnie rozwiązaniu. Ulegnie fragmentacji, a jeżeli to nastąpi, także NATO ulegnie fragmentacji. Establishment polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych uważa, iż w takiej sytuacji w coraz bardziej wielostronnym świecie znajdzie się w znacznie niekorzystnej sytuacji.
A to doprowadzi do reakcji społeczności wywiadowczej USA i Departamentu Stanu, w której uznają oni za uzasadnione zastosowanie praktycznie dowolnej metody w celu wyegzekwowania i utrzymania obecnego status quo. Uznaj, iż tak właśnie jest. Nie jestem zwolennikiem rozwiązania Unii Europejskiej ani rozwiązania NATO. Stwierdzam, iż taki jest pogląd Amerykanów i społeczności wywiadowczej Five Eyes [USA, UK, Kanada, Australia i NZ] i zrobią wszystko, aby uniknąć takich konsekwencji. Wierzą w utylitarny model, w którym wszystko jest dozwolone, aby bronić obecnego porządku świata i ich ustalonych planów na przyszłość.
W rezultacie rządy wdrażają technologię wojny psychologicznej. Jest to technologia początkowo opracowana do walki na morzu. NATO określa to jako główne narzędzie w swoich obecnych planach. NATO nazywa to wojną hybrydową, technologią wojny psychologicznej. Zaawansowana technologia jest w tej chwili wdrażana przez rządy i globalistów i wykorzystywana na zwykłych obywatelach ze względu na egzystencjalne zagrożenie rozpadem Unii Europejskiej, postrzegane egzystencjalne zagrożenie dla NATO oraz potrzebę utrzymania konsensusu poprzez kontrolowanie wszystkich informacji w coraz bardziej wielostronnym świecie.
W odpowiedzi na zagrożenie ze strony Chin i Rosji oraz wzrost znaczenia Bliskiego Wschodu i upadek petro-dolara istnieje przekonanie, iż użycie technologii wojny psychologicznej wobec swoich obywateli jest konieczne i odpowiednie, akceptowalne. Twierdzę, iż jest to z gruntu nieetyczne. Technologia wojny psychologicznej w obecnej postaci, w jakiej jest stosowana i została rozwinięta, może całkowicie kontrolować wszystkie aspekty informacji, które otrzymujesz, co myślisz, co czujesz i co słyszysz.
W świecie, w którym rządy uważają za akceptowalne stosowanie wobec swoich obywateli technologii wojny psychologicznej, koncepcja suwerenności indywidualnej i narodowej staje się całkowicie przestarzała. Możemy się spierać, czy głosowanie osobiste lub zdalne, karty do głosowania lub długie okresy umożliwiające głosowanie sprzyjają oszustwom wyborczym. Jest to całkowicie nieistotne w obliczu współczesnej wojny psychologicznej, gdy jest ona stosowana wobec waszych obywateli, kiedy wszystko, co słyszą, czują, myślą i w co wierzą, jest kontrolowane za pośrednictwem tej technologii, mediów społecznościowych, uznanych mediów i wszystkich komunikatów; wtedy niuanse głosowania są zupełnie nieistotne. Powtórzę: jest to nieetyczne. Jest to naruszenie praw człowieka. W demokracji człowiek ma prawo dostępu do informacji. Ma to fundamentalne znaczenie dla umowy społecznej. Jak możemy zawrzeć umowę społeczną, skoro obywatele państw narodowych nie mają dostępu do informacji umożliwiających im podejmowanie świadomych decyzji? W tym momencie historii się znajdujemy i jest to uzasadniane obawą władz przed kryzysem egzystencjalnym. I to jest zło, jeżeli o mnie chodzi. Jest to poważne naruszenie etyki ludzkiej. Brak szacunku dla zdolności jednostek do działania jako suwerenne istoty.
Co więcej, propaganda i cenzura blokują innowacje i adaptację do zmian. Kultury nie potrafią się przystosować; nie mogą wprowadzać innowacji, jeżeli nie mają dostępu do pełnych, różnorodnych i dokładnych informacji. To jest w tym wszystkim najważniejsze. Popadniemy w stagnację. Czy mamy przykłady tego typu stagnacji? Co się dzieje, gdy informacja jest całkowicie kontrolowana? Rumunia zna odpowiedź. Były Związek Radziecki zna odpowiedź. Ci, którzy żyli pod rządami Ceauşescu, znają odpowiedź. Ci, którzy żyli pod rządami Salazara w Portugalii, znają odpowiedź.
Musimy mieć dostęp do nieograniczonej informacji, a to oznacza, iż musimy mieć wolność słowa i wolność myśli. Teraz ma to swoją cenę. Ma to swoją cenę osobistej odpowiedzialności. Ma to swoją cenę, ponieważ ludzie będą potencjalnie narażeni na informacje, które mogą być szkodliwe, które mogą uznać za obraźliwe. jeżeli jednak odmówimy im dostępu do informacji i różnorodności myśli, uniemożliwimy nam, jako państwom narodowym i kulturom, zdolność przystosowania się do zmieniających się warunków.
A jeżeli jest jedna rzecz, którą absolutnie musimy teraz posiadać, to zdolność do innowacji i adaptacji. W ten sposób uciekamy z pułapki maltuzjańskiej. Cały ten strach przed globalnym ociepleniem i wzrostem populacji; o to w tym wszystkim chodzi. Kontrargumentem dla maltuzjańskiego argumentu jest to, iż ludzie się przystosowują. Ludzie mogą się zmieniać, ludzie mogą wprowadzać innowacje. Jednak nie mogą wprowadzać innowacji, jeżeli wszystkie informacje są kontrolowane.
Państwa i kultury, które opierają się propagandzie, cenzurze i uzbrojonemu strachowi, mają przewagę konkurencyjną. W świecie wielostronnym Rumunia nie powinna przepraszać za opowiadanie się za autonomią. Niezależne europejskie państwa narodowe nie powinny przepraszać za pójście własną drogą i innowacje. Muszą to zrobić. Muszą to zrobić, bo da im to przewagę konkurencyjną.
Twierdzę, iż niezależne państwa narodowe są laboratorium innowacji; innowacji kulturowych, innowacji politycznych i innowacji gospodarczych. Trzeba im pozwolić na suwerenność i autonomię. jeżeli na to nie pozwolisz, zdusisz zdolność świata do przystosowania się do zmian. Najlepszym sposobem umożliwienia światu przystosowania się do zmian jest przestrzeganie zasady pomocniczości.
Dlatego postępujcie bez strachu. Odmawiajcie bycia ofiarą. Nie przepraszajcie i walczcie o życie, wolność i suwerenność. Wybierzcie życie, a nie śmierć. Nigel Farage radzi, iż potrzebujemy nazwy dla naszego ruchu. jeżeli o mnie chodzi, „Uczyńmy Europę znowu wielką”.
