PiS i Mularczyk. Cyniczna gra reparacjami i polaryzacją

Słowa niemieckiego kanclerza Friedricha Merza o niezadowoleniu z wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta Polski wywołały burzę w kręgach Prawa i Sprawiedliwości (PiS).

Arkadiusz Mularczyk, europoseł PiS i autor raportu o stratach wojennych, w rozmowie z portalem wPolityce.pl stwierdził, iż Merz wyraża opinię większości Niemców, dla których patriotyczny prezydent Polski, stawiający na „polskość” i interesy narodowe, jest problemem. Ta retoryka, choć pozornie patriotyczna, ujawnia cyniczną strategię PiS i Mularczyka, którzy wykorzystują temat reparacji wojennych i antyniemiecką narrację do podtrzymywania polaryzacji społecznej i politycznej.

Mularczyk, od lat promujący kwestię reparacji, twierdzi, iż Nawrocki będzie dla Niemiec problemem, bo będzie domagał się odszkodowań w wysokości 1,3 biliona euro, co miało zostać ogłoszone na Zamku Królewskim w 2022 roku. Ta kwota, choć spektakularna, jest oderwana od rzeczywistości dyplomatycznej. Niemcy, w tym kanclerz Merz, wielokrotnie podkreślali, iż sprawa reparacji jest prawnie zamknięta, powołując się na zrzeczenie się roszczeń przez Polskę w 1953 roku. Mularczyk, ignorując te argumenty, upiera się, iż zrzeczenie było bezprawne, choć nie przedstawia przekonujących dowodów, które mogłyby zmienić stanowisko Berlina. Jego narracja wydaje się bardziej narzędziem politycznym niż realnym planem uzyskania odszkodowań.

PiS i Mularczyk konsekwentnie wykorzystują temat reparacji do budowania wizerunku partii jako jedynej siły broniącej polskich interesów. Oskarżanie Niemiec o „cynizm” i sugerowanie, iż Merz wspiera „antypolskie” interesy, to klasyczny przykład polaryzacyjnej retoryki PiS. Mularczyk idzie dalej, twierdząc, iż Nawrocki będzie przeciwdziałał unijnym inicjatywom, takim jak Zielony Ład czy wolny handel z Ukrainą, które rzekomo służą Niemcom, a nie Polsce. Takie stanowisko nie tylko ignoruje złożoność unijnej współpracy, ale także stawia Polskę w kontrze do celów klimatycznych i gospodarczych, które mogą przynieść korzyści całemu regionowi.

Co więcej, Mularczyk i PiS próbują przedstawić Nawrockiego jako przeciwwagę dla rzekomej „niemieckiej dominacji” w UE, co jest manipulacją mającą na celu podtrzymanie antyeuropejskich nastrojów wśród swojego elektoratu. Wypowiedzi Mularczyka o „nieprzyjemnych rozmowach” z Merzem czy o Niemczech jako „dłużniku” Polski są nieodpowiedzialne, bo eskalują napięcia w relacjach polsko-niemieckich, kluczowych dla polskiej gospodarki i bezpieczeństwa. Zamiast budować partnerski dialog, PiS woli grać na emocjach, podsycając historyczne resentymenty, które nie mają szans na realizację w obecnej rzeczywistości geopolitycznej.

Krytyka Nawrockiego przez Merza, choć niezręczna, odzwierciedla realne obawy o to, iż prezydentura oparta na nacjonalistycznej retoryce może utrudniać współpracę w ramach UE. Mularczyk, zamiast szukać konstruktywnych rozwiązań, wykorzystuje te słowa do budowania narracji o „niemieckiej buty” i „zagrożeniu dla Polski”. To podejście nie tylko szkodzi relacjom z Niemcami, ale także izoluje Polskę w Europie, gdzie kooperacja jest kluczem do skutecznego działania.

Ostatecznie, strategia PiS i Mularczyka opiera się na cynicznym wykorzystaniu historii do politycznych celów. Temat reparacji, choć istotny z perspektywy historycznej sprawiedliwości, jest przez nich instrumentalizowany, by podtrzymywać podziały społeczne i odwracać uwagę od bieżących wyzwań, takich jak gospodarka czy integracja europejska. Zamiast realnej polityki na rzecz Polski, Mularczyk i PiS oferują populistyczne hasła, które mogą przynieść więcej szkód niż korzyści. Polska potrzebuje liderów, którzy będą budować mosty, a nie pogłębiać okopy.