Nadzwyczajna sesja Rady Miasta w sprawie emisji obligacji ma się odbyć… w Święto Niepodległości. A zadłużenie już planujemy zwiększyć nie o 15, ale o 50 mln zł (w ciągu 2 lat)

Wczoraj podsumowywałem konferencję Prezydenta Tarnobrzega, w której jedną z informacji był plan wyemitowania dwóch transz obligacji o łącznej wartości 15 mln zł. Wiadomo było, iż czas na spotkanie jest ograniczony, ale wybór terminu przez PRM Norberta Mastalerza zaskoczył większość komentujących. Otóż sesja ma się odbyć 11 listopada, czyli w Święto Niepodległości o godz. 16:00. Jak komentują to radni?

Zacznę może od przypomnienia wczorajszego tekstu, jeżeli ktoś jeszcze nie czytał:

Adrian Turek: to nie jest dzień na polityczne spory

W obszernym komentarzu do otrzymanej wiadomości o sesji radny pisze o swoim oburzeniu decyzją zwołania sesji na 11 listopada, przy czym choćby nie chodzi o to, iż jest to dzień wolny od pracy, ale o Narodowe Święto Niepodległości – dzień, który powinien łączyć, a nie moment na kłótnie, przepychanki i polityczne spory.

Pełen komentarz radnego poniżej:

Pod wpisem odezwali się inni radni.

Bożena Kapuściak oświadczyła, iż jest tego samego zdania, wpis poparł również jednoznacznie radny Sławomir Partyka.

Radny Adam Rębisz wyraził troskę o pracowników, którzy w dzień ustawowo wolny muszą zjawić się w urzędzie:
– choćby już nie chodzi o radnych, ale co z pracownikami Urzędu odpowiedzialnymi za Sesje, co z pracownikami Urzędu, którzy specjalnie muszą wtedy przyjść, co z prawnikiem, który uczestniczy w sesji, co z osobami odpowiadającymi za nagranie sesji, co z osobami które muszą specjalnie wtedy przyjść otworzyć Urząd? Kto za to zapłaci? Chyba ktoś chciał na złość innym zrobić ale wyszło jak wyszło!!! Ciężko to komentować – zakończył radny.

Damian Szwagierczak krytykując wybór terminu, zwraca jednocześnie uwagę, iż nie tylko Norbert Mastalerz jest odpowiedzialny za podjętą decyzję:
„W pewnym sensie zgadzam się, iż termin sesji nadzwyczajnej 11 listopada jest niefortunny. Mam jednak wątpliwości, czy całą odpowiedzialność za tę sytuację należy przypisywać Przewodniczącemu Rady Miasta. Przecież 2 listopada odbyło się spotkanie z Prezydentem. Co stało na przeszkodzie, aby właśnie wtedy złożyć wniosek o zwołanie sesji? Tym bardziej iż Prezydent mógł mieć uzasadnione przekonanie, iż z Twojej (AT) strony, ze strony kolegów ze Wspólnej Listy oraz pozostałych radnych deklarujących poparcie, zgoda na zaciągnięcie zobowiązań zostanie udzielona.”

Radny Szwagierczak ma również wątpliwości co do terminu „polityczny spór” w odniesieniu do decyzji prezydenta, ich popierania, własnego zdania i oceny.
– 11 listopada rzeczywiście powinien być dniem, który nas łączy. Ale szacunek do tego święta nie powinien też oznaczać rezygnacji z prawa do dyskusji o ważnych sprawach miasta. Warto więc uczciwie spojrzeć na całą sytuację, a nie szukać odpowiedzialności wyłącznie po jednej stronie – kontynuuje Damian Szwagierczak.

Dalej rozwinęła się dyskusja o szczegółach między radnym Adrianem Turkiem i Damianem Szwagierczakiem, nie czekam na jej koniec, wpisuję co jest.

Ale spoglądając na projekt uchwał, to wcale nie uchwała o emisji obligacji na 15 mln zł wydaje mi się najbardziej interesująca, ale uchwała z projektem Wieloletniej Prognozy Finansowej, a szczególnie linijka z planowanym na kolejne lata zadłużeniem miasta.

Po 175,7 mln zł w tym roku, w kolejnym planujemy zwiększenie zadłużenia do 203,7 mln zł, do choćby 210,5 mln w roku 2028

Od dawna podawaliśmy zadłużenie miasta na dany rok, z optymistycznymi, ale nigdy nie realizowanymi planami jego redukcji w kolejnych latach. Tym razem w projekcie WPF zapisano nie tylko urealnienie obecnego długu ze 160 do ponad 175 mln zł, ale dodatkowo jego wzrost o kolejne niemal 25 mln zł w kolejnych dwóch latach. Interesujący jest również planowany wynik budżetu, jak poniżej:

Niezależnie od tegorocznego wyniku budżetu, który wyznaczono na – 35,9 mln zł, w przyszłym roku planujemy wynik na – 28 mln zł, a w kolejnym – 6,8 mln zł.

15 mln zł z obligacji mamy spłacać w latach 2032-2043, a odsetki oszacowano na ponad 6,5 mln zł.