Mataczenia i fabrykowanie pism w sprawach o unieważnienie abuzywnych umów kredytowych we frankach szwajcarskich.

Kancelaria Komarnicka-Korpalski zastosowała zapis gwarantujący jej bezkarność i z góry założone działanie na naszą szkodę i krzywdę , paragraf nr 4, z umowy z 31.07.2019 r. cyt. :„klient nie będzie
dochodził roszczeń bezpośrednio od żadnego partnera, pracownika czy przedstawiciela kancelarii w związku ze szkodą poniesioną przez klienta w wyniku świadczonych usług lub w związku z nimi. „ Ten zapis jest dowodem na zastosowanie abuzywnej klauzuli, co czyni całą
umowę z kancelarią nieważną już w momencie podpisywania.

Polska-Lechistan, 20.03.2023 r.

Suwereni, wierzyciele Banku BPH S.A.

oraz kancelarii Komarnicka-Korpalski

Koen Lenaerts Prezes Trybunału Sprawiedliwości
[email protected]
Małgorzata Manowska
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Plac Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa
[email protected], [email protected]
Sekretariat Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
[email protected]
Piotr Schab Sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie
[email protected]
Arkadiusz Ziarko – Sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie,
Zastępca Prezesa Sądu
[email protected]
[email protected]
Paweł Iwaniuk
Prezes Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
[email protected]
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny,
[email protected]

Dotyczy:

wymuszania zapłaty za blokowanie unieważnienia abuzywnej umowy
frankowej z Bankiem BPH S.A. przez Komarnicka – Korpalski kancelaria prawna sp. j.,
sygn. akt IV Ca xxxx/22 ( wcześniej IC xxx/22) w nielegalnym wyroku Sądu
Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 10 marca 2023 r.

WNIOSEK O KASACJĘ BEZPRAWNEGO, NIELEGALNEGO WYROKU WYDANEGO NA
KORZYŚĆ NASZEGO DŁUŻNIKA PRZEZ SĄD OKRĘGOWY WARSZAWA-PRAGA W
WARSZAWIE.

Jako suwereni sprawujący bezpośrednią władzę zwierzchnią w Polsce Lechistanie, jako
wierzyciele Banku BPH S.A. i Kancelarii Komarnicka- Korpalski stwierdzamy fakt, iż nielegalne są wszystkie wyroki, zarządzenia, prywatne pisma sekretarek z prywatnej firmy handlowej pn.
„Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie” zarejestrowanej w UPIK w Waszyngtonie D-U-
N-S® Numer: 36-603-9230. a umieszczone na portalu informacyjnym tej prywatnej firmy
handlowej podszywającej się pod instytucję Suwerena- Sławiańskiego Narodu Polskiego i
czerpiącej korzyści finansowe z wymuszeń rozbójniczych, co jest czynem ciągłym, na naszą
szkodę i krzywdę oraz innych Polaków-Lechitów. Wasza nielegalna, bezprawna działalność
jako szefów i pomocników tej korporacji podlega ściganiu z mocy prawa międzynarodowego
jako ludobójstwo- zbrodnie bankowo-sądowe. Odpowiadacie karnie i prywatnie swoją
wolnością i swoim majątkiem do trzeciego pokolenia włącznie.

Wyroki wprowadzane na portalu informacyjnym są bez podpisów, zapadają na
posiedzeniach niejawnych. Nie ma pewności, iż te pisma wychodzą od „sędziów”, bo są
pisane poza gmachem sądu i umieszczane na portalu sądowym po godzinach urzędowania. Są
pisane przez sekretarki, klony, sztuczną inteligencję, które sterują tok pracy sądu i nie
rozumieją , nie uwzględniają dokumentów, dowodów procesowych wysyłanych przez nas jak
też przez innych krzywdzonych Polaków. Działają oni na korzyść i w interesie instytucji
bankowych, kancelarii adwokackich i innych firm w tym windykacyjnych będących na usługach
banków.

Pomocnik z korporacji ” Sąd Okręgowy Warszawa-Praga”, wprowadził na portalu
informacyjnym w dniu 13 marca 2023 r. o godz. 20:26:31 niepodpisane pismo z tytułem cyt.:
„Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, 10 marca 2023 r., sygn. akt IV C a xxxx/22,” bez
ważnych pieczęci, z wydrukowanym na koniec nazwiskiem : „Sędzia Katarzyna Ilczuk-
Wojtkowska”. Uznajemy zawartość tego pisma jako nieistniejącą, niebyłą.
Niepodpisane pismo jest, jako decyzja obarczoną wadą nieważności i jest nie do
obrony. Decyzje bez podpisu de facto nie istnieją. Brak podpisu w swych skutkach związany z
brakiem istnienia decyzji w ogóle. Złożenie podpisu jest wymaganiem bezwzględnym, a
brak w tym zakresie nie może być uzupełniony. Brak podpisu, stanowi wadę tak istotną, że
pozbawia proces bytu prawnego.

W odpowiedzi na nasz wniosek o uzasadnienie tego nielegalnego niesprawiedliwego
wyroku, wysłany drogą e-mailową w dniu 15 marca 2023 r. , na portalu informacyjnym
pojawiło się zarządzenie z 15 marca 2023 r. , 19:59:48, bez odręcznego podpisu sędziego, z
wydrukowanym napisem cyt. „Przewodnicząca Wydziału Iwona Wróblewska-Pokora „,
zawierające wymuszanie na nas opłaty 100 złotych, wymuszanie złożenia podpisów , pomimo
wysłania pocztą podpisanego odręcznie naszego wniosku o uzasadnienie i widniejącego na
portalu informacyjny od 16.03.2023 r., 19:48:01.
W dniu 17 marca 2023 r., 20.04:17 pojawiło się na portalu sądowym wezwanie do
uzupełnienia braków formalnych naszego wniosku o uzasadnienie w terminie 7 dni pod
rygorem odrzucenia i z adnotacją uzasadniającą brak podpisów na pismach sądowych
zawierającą nielegalną bezprawną klauzulę :„Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na
podstawie § 100 a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako adekwatnie zatwierdzone w sądowym
systemie teleinformatycznym”.

Zbigniew Ziobro nie może podważać prawa wyższego rzędu – o podpisach na
dokumentach mających znaczenie prawne, tym bardziej iż jest on szefem w prywatnej firmie
handlowej „Ministerstwo Sprawiedliwości „. Na Zbigniewie Ziobro ciążą tak jak i na innych
oszustach Europejskie Nakazy Egzekucyjne we wszystkich wyrokach Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego Prawa Naturalnego z siedzibą w Łowiczu II Wydział Zamiejscowy we
Flensburgu (MSAPN), w tym Wyrok MSAPN: Zakaz tworzenia Centralnego Portu
Komunikacyjngo wraz z infrastrukturą oraz systemem totalnej kontroli i grabieży NEOS. https://wojdabejda.wordpress.com/2022/01/08/wyrok-msapn-zakaz-tworzenia-centralnego-portu-komunikacyjngo-wraz-z-infrastruktura-oraz-systemem-totalnej-kontroli-i-grabiezy-neos/
Ten fałszywy urzędnik odpowiada swoim prywatnym majątkiem i wolnością osobistą. Nic więc
dziwnego, iż tak zwani „sędziowie” nie podpisują tak zwanych „wyroków”, „postanowień” ,
„zarządzeń ” i innych swoich prywatnych decyzji, które mogą mieć (i będą mieć) daleko idące
konsekwencje.

Żądanie od nas opłaty i odręcznego podpisu pod wnioskiem o uzasadnienie
niesprawiedliwego, bezprawnego, niepodpisanego odręcznie wyroku przez tzw. „sędzię ” jest
więc tylko pretekstem do odrzucenia naszego wniosku i zamknięcia nam drogi do
wystosowania wniosku o kasację tego nielegalnego wyroku.
Bezprawne, bezpodstawne żądania i wymuszanie opłaty 100 złotych za wniosek o
uzasadnienie nielegalnego, niesprawiedliwego wyroku jest jawnym dowodem na wymuszenia
rozbójnicze i łamanie naszych praw jak też podżeganiem do udziału w przestępstwie
wspierania zorganizowanej grupy przestępczej. Kwalifikuje się do ścigania przez sądy karne i
arbitrażowe, których działalność jest uznawana przez prawo społeczność międzynarodową.

Oświadczamy, iż od 2014 roku poprzez Stowarzyszenie PRO FUTURIS Kancelaria
Komarnicka – Korpalski wymuszała od nas opłaty , honoraria a przy tym zbierała dane
poszkodowanych frankowiczów z całej Polski na pozew zbiorowy, by nas odwodzić od złożenia
indywidualnego pozwu i w nieskończoność wydłużać czas dochodzenia naszych praw. Przy
tym wzbogaciły się kancelarie adwokackie i stowarzyszenie Pro-Futuris, które zostało założone
przez adwokatów dla przejmowania i zwodzenia wszystkich poszkodowanych przez banki
frankowiczów w Polsce w interesie sfery bankowej i czerpania korzyści finansowych nie tylko
od poszkodowanych frankowiczów zwabionych do stowarzyszenia ale także z innych stron.

Oświadczamy, iż 17.10.2014 r. zgłosiliśmy się drogą internetową do Beaty Komarnickiej, radcy
prawnego w Kancelarii Komarnicka, Korpalski, kancelaria prawna sp. j., gdyż była to wtedy
jedyna na rynku Polskim kancelaria, która zaczęła zajmować się tzw. fankowiczami i
proponowała pozew zbiorowy przeciwko Bankowi GE Money- Bank BPH S.A. z siedzibą w
Gdańsku.

Oświadczamy, iż 10 lutego 2014 r. przesłano nam umowę -zlecenie pomiędzy
członkiem pierwszej grupy kancelaria Komarnicka – Korpalski, kancelaria prawna sp. j. a
……………………….. na prowadzenie postępowania cywilnego w postępowaniu grupowym
przeciwko Bankowi BPH S.A. z wynagrodzeniem ryczałtowym w wysokości 490 złotych i
koniecznością dopłaty, zależną od ilości osób uczestniczących w pozwie zbiorowym.
Oświadczamy, iż 12 lutego 2015 roku zapłaciliśmy żądaną kwotę 490 złotych dla Kancelarii
Komarnicka – Korpalski.
Dowód: faktura Vat nr 0037/02/15 wystawioną przez LAW24.PL.
Dopiero po opłaceniu faktury otrzymaliśmy podpisaną przez kancelarię umowę-zlecenie
na prowadzenie sprawy w trybie pozwu zbiorowego.
Oświadczamy, iż jeszcze wtedy wierzyliśmy, iż skoro Kancelaria pobrała z góry opłatę 490
złotych, to będzie ona występować do sądu w naszym imieniu na naszą korzyść.
Kancelaria zawiodła nasze zaufanie, wyłudziła od nas pieniądze ale nie wywiązała się z
umowy, którą podpisała 15 lutego 2015 r.

Oświadczamy, iż w 2019r., po czterech latach zwodzenia nas pozwem zbiorowym, na
który istnienie prawnicy kancelarii nie przedstawili nam dowodów, kancelaria zaproponowała
abyśmy złożyli pozew indywidualny. Podpisanie umowy zlecenia z Kancelarią na pozew
indywidualny poprzedzone było zażądaniem od nas wpłacenia kwoty 1600 złotych na
wyliczenie kwot, które Bank powinien nam zwrócić.
Dowód: umowa o dzieło nr. 58 z 25.07.2019r. zawarta pomiędzy………………………………
a Hanną Kruś. Powyższe wyliczenie warunkowało podpisanie umowy z
pełnomocnictwem na indywidualne prowadzenie sprawy przeciw Bankowi BPH S.A. przez
Komarnicka – Korpalski Kancelaria prawna sp. j.
Kancelaria zastosowała zapis gwarantujący jej bezkarność i z góry założone działanie na
naszą szkodę i krzywdę , paragraf nr 4, z umowy z 31.07.2019 r. cyt. :„klient nie będzie
dochodził roszczeń bezpośrednio od żadnego partnera, pracownika czy przedstawiciela
kancelarii w związku ze szkodą poniesioną przez klienta w wyniku świadczonych usług lub w
związku z nimi. „ Ten zapis jest dowodem na zastosowanie abuzywnej klauzuli, co czyni całą
umowę z kancelarią nieważną już w momencie podpisywania.
Kwestionowaliśmy ten abuzywny zapis ale zagrożono nam , iż kancelaria nie podpisze z nami
umowy. Nalegaliśmy aby Kancelaria wystąpiła do sądu o unieważnienie umowy kredytowej z
Bankiem BPH S.A. ale pracownicy kancelarii wbrew nasze woli występowali zaledwie o zwrot
nadpłaty w przeliczeniu na złotówki wpłat dokonanych we frankach.
Dowód: indywidualna umowa zawarta z Komarnicka – Korpalski Kancelaria prawna sp. j.,
Podpisana przez Kancelarię 31.07.2019 r. na złożenie pozwu i prowadzenie sprawy przeciwko
Bankowi BPH S.A.
Oświadczamy, iż wielokrotnie przeprowadzaliśmy rozmowy telefoniczne z p. Natalią
Szubą, która to Pani reprezentowała Kancelarię. W rozmowach wielokrotnie zwracaliśmy
uwagę, iż cała sprawa trwa bardzo długo, prosiliśmy o przyspieszenie tego procesu.
Usłyszeliśmy, iż takie sprawy realizowane są latami. Wielokrotnie nalegaliśmy o unieważnienie całej
umowy kredytowej, to Natalia Szuba twierdziła, iż nie ma takiej możliwości.

Oświadczamy, iż Kancelaria Komarnicka – Korpalski, działała na naszą szkodę i krzywdę jak też
na szkodę i krzywdę tysięcy Polaków, złapanych w pułapkę umów kredytowych we frankach
oraz pułapek zastawianych przez oszustów z kancelarii prawniczych takich jak Kancelaria
Komarnicka, Korpalski oraz władz prawniczego stowarzyszenia Pro-Futuris.

Oświadczamy, iż kancelaria działała na naszą szkodę i krzywdę a na korzyść Banku BPH S.A.,
bo zablokowała nam drogę do unieważnienia umowy kredytowej we frankach. Musieliśmy
nadal spłacać wciąż rosnące raty kredytu, którego umowa abuzywna mogła być przez sąd
unieważniona już w 2015 r.

Niniejszy wniosek o kasację bezprawnego, nielegalnego wyroku wydanego przez pomocnika z
firmy handlowej p.n. „Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie.” został upubliczniony w
linku: https://wojdabejda.wordpress.com/2023/03/18/mataczenia-i-fabrykowanie-pism-w-sprawach-o-uniewaznienie-abuzywnych-umow-kredytowych-we-frankach-szwajcarskich/

UWAGA !
W najbliższym czasie upublicznimy inne matactwa, manipulacje, fabrykowanie pism przez
oszustów z prywatnej firmy handlowej „Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie”, którzy
przez 16 miesięcy ukrywali przed nami wyrok unieważnienia w całości abuzywnej umowy
kredytowej we frankach szwajcarskich.

Kancelaria jest naszym dłużnikiem, pozew Kancelarii o zapłatę 1080 zł jest
bezprzedmiotowy, nieważny a tym samym nieważny, nielegalny jest niesprawiedliwy wyrok
z 10 marca 2023r., nie uwzględniający naszych dowodów zawartych w dokumentach
wysyłanych od 31 grudnia 2022 r. do akt sprawy sygn. akt IV Ca xxxx/22 ( wcześniej IC
xxx/22).
Dług Kancelarii wobec nas podlega windykacji, wg naszego dokumentu z 10.02.2023 r.
skierowanego do firmy windykacyjnej Banku BPH S.A. i do tej pory nie został zapłacony.
 Kwoty 490 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 12 lutego 2015 r.
 kwoty 1600 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 25 lipca 2019r.
 4320 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 31.07.2019r.
 odszkodowania w kwocie 5.000.000 Euro (słownie pięć milionów Euro),wraz z
odsetkami za zwłokę, płatne w terminie do 30.01.2023 r.

Podpisy :

Suwereni, wierzyciele Banku BPH S.A.

oraz kancelarii Komarnicka-Korpalski