Grupy ekologiczne oburzone po tym, jak Ottawa zmieniła zasady dotyczące ocen środowiskowych

Duże projekty dotyczące zasobów przemysłowych podlegające jurysdykcji prowincji, które wydzielają ogromne ilości dwutlenku węgla, nie będą już podlegać federalnej ocenie środowiskowej – posunięcie to rozgniewało grupy ekologiczne.

Liberalny rząd wycofał się z tego wymogu w poprawkach do kontrowersyjnej ustawy o ocenie oddziaływania z 2019 r., której części Sąd Najwyższy uznał jesienią za niekonstytucyjne.

Grupy środowiskowe podnoszą alarm i wyrażają swoje “rozczarowanie” w niedawnym liście dotyczącym poprawek wprowadzonych we wtorek w parlamencie.

“Obawiamy się, iż rząd nie w pełni wywiązuje się ze swojej odpowiedzialności za ochronę Kanadyjczyków i środowiska przed wpływem dużych projektów przemysłowych na klimat w całej Kanadzie” – czytamy w liście, który został podpisany przez różne grupy środowiskowe, w tym grupę prawniczą Ecojustice. “Wzywamy do podjęcia natychmiastowych działań w celu utrzymania tych ważnych aspektów federalnego procesu decyzyjnego w zakresie ustawy”.

Duże projekty przemysłowe, takie jak kopalnie piasków roponośnych, zwykle podlegają władzom regulacyjnym prowincji. Zgodnie ze zmianami wprowadzonymi do ustawy o ocenie wpływu na środowisko, projekty związane z piaskiem roponośnym nie będą już podlegać federalnym przeglądom środowiskowym dotyczącym ilości emisji, które mogłyby dodać do atmosfery. przez cały czas mogą one być oceniane przez rząd federalny pod kątem ich wpływu na ryby, inne gatunki wodne i ptaki wędrowne.

Zgodnie z pierwotnym prawem, duży projekt mógł podlegać jurysdykcji regulacyjnej Ottawy, jeżeli skutkował “zmianą w środowisku w innej prowincji”. Ostatnie poprawki usunęły tę część ustawy, która pozwoliłaby rządowi federalnemu na wstrzymanie zatwierdzenia projektów przemysłowych, jeżeli ich emisje mogłyby negatywnie wpłynąć na zmiany klimatyczne w innych prowincjach i terytoriach.

“Z pewnością transgraniczne emisje GHG (gazów cieplarnianych) mają wpływ na cały kraj” – powiedział Josh Ginsberg, prawnik Ecojustice. “Kanadyjczycy tracą ochronę wynikającą z ocen, które uwzględniają, w sposób zapobiegawczy, naprawdę znaczące zanieczyszczenie powietrza i naprawdę znaczące emisje gazów cieplarnianych”.

Kanadyjczycy już teraz dostrzegają skutki zmian klimatu w postaci rosnącej częstotliwości poważnych zjawisk pogodowych, zaniku zasobów słodkiej wody, częstszych i intensywniejszych pożarów lasów, kurczenia się lodu arktycznego i przyspieszenia topnienia lodowców.

Według Environment and Climate Change Canada w 2023 r. Kanada doświadczyła najgorętszego lata w historii, największych pożarów w swojej historii, suszy na Preriach i powodzi w Kolumbii Brytyjskiej i Nowej Szkocji.

Raporty Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu jednoznacznie stwierdzają, iż działalność człowieka spowodowała ocieplenie planety.

Proponowane zmiany w prawie są niemal pewne. NDP oświadczyła, iż poprze ustawę, ponieważ zawiera ona inne środki, które popierają Nowi Demokraci. Federalny minister środowiska Steven Guilbeault również popiera zmiany. Powiedział, iż Ottawa reguluje emisje gazów cieplarnianych poprzez zaostrzone przepisy dotyczące metanu, regulację sprzedaży pojazdów elektrycznych i proponowany limit emisji w sektorze ropy i gazu.

Guilbeault powiedział, iż środki te nie obowiązywały, gdy ustawa o ocenie skutków została zaktualizowana przez ustawę C-69. “Wszystkie te rzeczy zostały opracowane od czasu przyjęcia ustawy o ocenie wpływu w 2019 r., Więc mamy teraz większy arsenał środków do walki z zanieczyszczeniem związanym ze zmianami klimatu” – powiedział.

“Z całym szacunkiem nie zgadzam się w tej kwestii z moimi byłymi kolegami z ruchu ekologicznego. Sąd Najwyższy bardzo wyraźnie stwierdził, iż w swojej poprzedniej formie ustawa o ocenie wpływu posunęła się za daleko, jeżeli chodzi o narzucanie federalnego nadzoru nad projektami prowincyjnymi”.

13 października Sąd Najwyższy orzekł, iż sekcje ustawy o ocenie skutków regulacji były niezgodne z konstytucją. Niektóre części ustawy zostały uznane za podlegające jurysdykcji federalnej, ale sąd stwierdził, iż inne sekcje były zbyt szeroko zakrojone.

Ustawa o ocenie skutków regulacji (IAA), wcześniej znana jako Bill C-69, weszła w życie w 2019 roku. Umożliwiła ona federalnym organom regulacyjnym rozważenie potencjalnych skutków środowiskowych i społecznych różnych projektów związanych z zasobami i infrastrukturą.

Pisząc w imieniu większości w decyzji, która została podjęta głosami w przewade 5-2, prezes Sądu Najwyższego Richard Wagner powiedział, iż procesy określone w sekcjach od 81 do 91 IAA są zgodne z konstytucją i można je rozdzielić.

Stewart Elgie, profesor prawa na Uniwersytecie w Ottawie, zauważył, iż sąd najwyższy nie zabronił rządowi federalnemu oceny emisji gazów cieplarnianych. “Byłem zaskoczony, widząc, iż rząd wycofuje się dalej niż to konieczne, aby odnieść się do decyzji Sądu Najwyższego i porzucić ważne obszary władzy federalnej w zakresie zmian klimatycznych i zanieczyszczenia powietrza” – powiedział Elgie. “Nie zdziwiłbym się, gdyby próbowali naprawić ten problem przed przyjęciem ustawy”.

Martin Olszynski, prawnik, który interweniował w tej sprawie, powiedział, iż Ottawa prawdopodobnie przyjmuje strategiczne podejście, wybierając zmiany w ustawie o ocenie skutków regulacji, które mogłyby przetrwać kolejne wyzwanie konstytucyjne. Olszynski powiedział, iż wolałby, aby rząd poprawił przepisy, aby zadowolić Sąd Najwyższy, jednocześnie utrzymując rolę rządu federalnego w regulowaniu zatwierdzania projektów o wysokiej emisji gazów cieplarnianych.

“Istnieje próg, przy którym indywidualna emisja projektów… zaczyna mieć znaczenie, gdy myślimy o zerowej emisji netto” – powiedział Olszynski, który jest również profesorem nadzwyczajnym na wydziale prawa Uniwersytetu w Calgary. “Każda drobnostka ma znaczenie”.

Kanadyjskie Stowarzyszenie Producentów Ropy Naftowej stwierdziło, iż analizuje rządowe poprawki. Rządy Ontario i Alberty, które sprzeciwiały się ustawie, nie przekazały CBC komentarzy na temat poprawek.