1 tydzień temu
Demokraci przejęli kontrolę nad Izbą Reprezentantów i według większości relacji, także nad Senatem. Wraz z ich zwycięstwem wracają plany, które mogą odebrać ochronę najmniejszym dzieciom i zmusić wszystkich podatników do płacenia za aborcję.
Wyniki wyborów połówkowych w Stanach Zjednoczonych, przeprowadzonych 3 listopada 2026 roku, przyniosły zmianę układu sił w Waszyngtonie. Demokraci zdobyli większość w obu izbach Kongresu, co daje im znacznie większe możliwości wpływania na kierunek prac legislacyjnych. Informację o przejęciu kontroli nad Izbą Reprezentantów i Senatem potwierdziła agencja Associated Press.
Oznacza to konieczność ponownego podjęcia walki o utrzymanie przepisów chroniących dzieci przed narodzeniem. Szczególne obawy budzą zapowiedzi dotyczące dwóch projektów ustaw, które mogą zasadniczo zmienić dotychczasowe zasady regulowania aborcji w Stanach Zjednoczonych.
Dwa projekty, które mogą zmienić amerykańskie prawo
Wśród zapowiadanych priorytetów demokratycznych polityków znalazły się Women’s Health Protection Act (ustawa o ochronie zdrowia kobiet) oraz Equal Access to Abortion Coverage in Health Insurance Act (ustawa o równym dostępie do świadczeń aborcyjnych w ramach ubezpieczenia zdrowotnego).
Marjorie Dannenfelser, prezes Susan B. Anthony Pro-Life America ostrzega, iż proponowane rozwiązania mogą doprowadzić do ograniczenia możliwości stanowienia przez poszczególne stany własnych przepisów chroniących życie nienarodzonych dzieci.
Jej zdaniem ten pierwszy projekt w praktyce oznaczałby wprowadzenie federalnej ochrony aborcji na bardzo szeroką skalę. Dannenfelser krytycznie odnosi się do jego nazwy wskazując, iż trafniej oddawałaby ona rzeczywisty charakter ustawy, gdyby nazwano ją ustawą o aborcji na żądanie aż do momentu narodzin.
Przeciwnicy projektu zwracają uwagę, iż jego przyjęcie mogłoby doprowadzić do uchylenia wielu stanowych ograniczeń dotyczących aborcji. Chodzi między innymi o przepisy związane ze świadomą zgodą pacjentki, funkcjonowaniem placówek wykonujących aborcje oraz ochroną dzieci na późniejszych etapach rozwoju prenatalnego.
Drugi projekt dotyczy finansowania aborcji z publicznych środków. Jego przyjęcie oznaczałoby odejście od dotychczasowych ograniczeń wynikających z poprawki Hyde’a, która od 1976 roku zasadniczo zakazuje wykorzystywania federalnych pieniędzy na finansowanie aborcji, z określonymi wyjątkami.
Poprawka Hyde’a ma szczególne znaczenie. Według danych przywoływanych przez Susan B. Anthony Pro-Life America jej obowiązywanie pozwoliło ocalić życie ponad 2,6 miliona dzieci.
Kelsey Pritchard, przedstawicielka organizacji zwraca uwagę również na wymiar moralny całej sprawy. Podkreśla, iż podatnicy nie powinni być zmuszani do finansowania działań, które pozostają w sprzeczności z ich przekonaniami i sumieniem.
Prawo do życia nie zależy od miejsca zamieszkania
Dyskusja o amerykańskich przepisach aborcyjnych ma wymiar znacznie szerszy niż spór pomiędzy dwiema partiami politycznymi. Najważniejsze pozostaje pytanie o podstawowe prawo każdego człowieka – prawo do życia, niezależnie od wieku, miejsca zamieszkania czy stopnia rozwoju.
Stanowisko Kościoła katolickiego w tej kwestii nie pozostawia wątpliwości. Katechizm Kościoła Katolickiego przypomina, iż życie ludzkie powinno być otoczone bezwzględną ochroną od poczęcia (KKK 2270). Człowiek do poczęcia posiada godność, której nie można uzależniać od decyzji innych osób.
O tym samym przypominał św. Jan Paweł II w encyklice Evangelium vitae. Papież przestrzegał przed rozwojem kultury, w której życie słabszego człowieka przestaje być postrzegane jako wartość, a o jego dalszym istnieniu decydują interesy, wygoda lub wola silniejszych.
Jak przypomina Kelsey Pritchard, życie dziecka w Massachusetts czy Nowym Jorku ma taką samą wartość jak życie dziecka w każdym innym stanie USA.
Co oznacza zmiana układu sił w Kongresie?
Przejęcie obu izb Kongresu daje Demokratom większe możliwości forsowania własnych projektów i organizowania głosowań. Nie oznacza jednak automatycznie, iż wszystkie zapowiadane zmiany wejdą w życie.
Proponowane ustawy będą musiały przejść procedurę legislacyjną, uzyskać wymagane poparcie i trafić do prezydenta. W obecnej sytuacji politycznej istotne znaczenie będzie miało również stanowisko Białego Domu, a także możliwość ewentualnego weta prezydenckiego.
Wydarzenia zza oceanu warto obserwować także z polskiej perspektywy. Pokazują, iż prawo do życia nie jest czymś, co raz wywalczone zostaje z nami na zawsze. O nie trzeba się troszczyć każdego dnia: w parlamentach, w rozmowach przy stole i w sumieniu każdego z nas.
Dziecko, które jeszcze się nie narodziło, nie powie nic w swojej obronie. Nie napisze listu do posła, nie pójdzie na wybory, nie wyjdzie na ulicę. Ktoś musi to zrobić za nie. Bo o tym, jakim społeczeństwem jesteśmy, najlepiej świadczy to, jak traktujemy tych, którzy sami nie mogą o siebie zawalczyć.
jb
Źródło: www.lifenews.com
