Co z sędziami Święczkowskim i Sochańskim? Sąd Najwyższy ogłosił, iż uchyla zarządzenia w ich sprawie

SN ogłosił, iż uchyla zarządzenia o przerwie sędziów TK

W ubiegły piątek Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażaleń Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na zarządzenia z 30 października o natychmiastowych przerwach w wykonywaniu przez nich czynności sędziów Trybunału Konstytucyjnego i przekazał sprawę TK "jako odrębnemu organowi władzy sądowniczej”. Na to postanowienie SN Święczkowski i Sochański również mieli złożyć zażalenie.

We wtorkowym komunikacie SN przekazano, iż zażalenie Święczkowskiego i Sochańskiego na piątkowe postanowienie SN zostało rozpoznane. Jak podkreślono, postanowiono o uchyleniu tego postanowienia i przekazaniu sprawy do rozpoznania przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej SN, którą kieruje sędzia Maria Szczepaniec. Poinformowano, ze po tej decyzji, jeszcze tego samego dnia SN rozpoznał zażalenia Święczkowskiego i Sochańskiego na zarządzenia z 30 października o natychmiastowej przerwie w czynnościach, w tym w pełnieniu obowiązków prezesa i wiceprezesa TK. SN "postanowił uchylić oba zarządzenia" - głosi komunikat.

Odpowiedź sędzi Anny Korwin-Piotrowskiej

W reakcji na komunikat SN sędzia Anna Korwin-Piotrowska oświadczyła, iż ewentualne orzeczenia Sądu Najwyższego nie mają wpływu na dalszą skuteczność zawieszenia w czynnościach Święczkowskiego i Sochańskiego. Dodała, iż tylko sąd dyscyplinarny TK może kontrolować zarządzenia ws. przerw w pracy sędziów Trybunału. "Wobec medialnych doniesień o wydaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego orzeczenia o uchyleniu zarządzeń z 30 października 2026 r. o natychmiastowej przerwie w czynnościach sędziów Bogdana Święczkowskiego oraz Bartłomieja Sochańskiego, informuję o braku jakiegokolwiek wpływu ewentualnych orzeczeń Sądu Najwyższego na dalszą skuteczność zarządzeń o natychmiastowej przerwie" - napisała Korwin-Piotrowska w komunikacie zamieszczonym na stronie TK. Podkreśliła, iż "jedynym organem uprawnionym do kontroli zarządzeń o przerwie wydanych w stosunku do sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest sąd dyscyplinarny wylosowany spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego”.

Do komunikatu SN na platformie X odniósł się minister sprawiedliwości, prokurator generalny Waldemar Żurek. "Czekam, aż pani Szczepaniec orzeknie, iż Ziemia jest płaska” - napisał.

Spór wokół Trybunału Konstytucyjnego

30 października przedstawiciele grupy wybranej w tej kadencji Sejmu na sędziów TK przekazali informację, iż Anna Korwin-Piotrowska jako najstarszy stażem sędzia została kierującą Trybunałem Konstytucyjnym i wydała zarządzenie o przerwie w czynnościach prezesa TK Bogdana Święczkowskiego i wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego. Przed siedzibą TK nasilił się protest, a prezydent Karol Nawrocki przerwał podróż do Senegalu, późnym wieczorem wrócił do Warszawy, spotkał się m.in. z I prezesem SN Zbigniewem Kapińskim, a następnie przyjechał do siedziby TK.

W sobotę 31 października nad ranem prezydent wydał oświadczenie, iż m.in. "doszło do naruszenia porządku konstytucyjnego RP i siłowego przejęcia konstytucyjnego organu państwa”. W sobotę wieczorem orędzie wygłosił premier Donald Tusk, który powiedział natomiast m.in., iż Sejm obecnej kadencji wybrał nowych sędziów TK, ale prezydent nie odebrał od części z nich ślubowania, prezes Święczkowski uniemożliwiał im podjęcie pracy, a kiedy po wielu tygodniach czekania postanowili podjąć obowiązki, "zostali zaatakowani”.

W sprawie zarządzeń o przerwie w czynnościach sędziów TK zarówno Święczkowski, jak i Sochański odwołali się do Sądu Najwyższego. Ich zażalenia na te zarządzenia oraz wniosek o ich natychmiastowe uchylenie wpłynęły do SN 3 listopada. Zażalenia zarejestrowano w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN i przydzielono sędziemu Tomaszowi Demendeckiemu. Jednak Demendecki wniósł o wyłączenie go z rozpoznania tej sprawy, która trafiła następnie do sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego.

Jak wspomniano wyżej, w ubiegły piątek SN uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażaleń Święczkowskiego i Sochańskiego i przekazał sprawę Trybunałowi Konstytucyjnemu "jako odrębnemu organowi władzy sądowniczej”. "Zakres kognicji Izby Odpowiedzialności Zawodowej (SN) nie obejmuje sędziów Trybunału Konstytucyjnego” - wskazał wtedy w sentencji postanowienia SN sędzia Korzeniowski. Kierująca IOZ SN sędzia Szczepaniec, pytana 3 listopada, czy zarejestrowanie przez SN zażaleń na zarządzenie wydane przez Korwin-Piotrowską oznacza, iż to zarządzenie "jest w obiegu prawnym”, odpowiedziała, iż nie nazywałaby "tego zarządzeniem, ani pani Piotrowskiej nie nazywałaby sędzią”. Według Szczepaniec Korwin-Piotrowska "nie jest sędzią, i to pismo, które ona nazwała zarządzeniem, nie wywołuje żadnych skutków prawnych”.

Z kolei Korwin-Piotrowska w komunikacie zamieszczonym na stronie TK oświadczyła, iż "status i pozycja ustrojowa Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego są rozłączne, a obie instytucje autonomiczne”. Przypomniała, iż zgodnie z konstytucją sędzia TK nie może być, bez uprzedniej zgody tego Trybunału, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Przepisy stanowią też, iż Zgromadzenie Ogólne TK jest adekwatne w sprawach dotyczących immunitetu sędziów TK, sędzia Trybunału odpowiada zaś dyscyplinarnie przed Trybunałem.

"Sąd Najwyższy nie posiada żadnych kompetencji w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego oraz jego sędziów. Poszczególne składy SN mogą co najwyżej wystąpić z pytaniem prawnym do TK w określonych sprawach” - zaznaczyła Korwin-Piotrowska. Jak w związku z tym dodała, "tym samym ewentualne orzeczenia SN podejmowane w związku z zarządzeniem natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych sędziów TK nie wywołają żadnych skutków prawnych”.