Bochnia. Radni chcą sprawdzenia zarządzenia burmistrz w sprawie Miejskiego Przedszkola nr 2

1 godzina temu

Podczas czwartkowej sesji Rady Miasta Bochnia radni wprowadzili do porządku obrad dodatkowy punkt dotyczący Miejskiego Przedszkola nr 2. Dyskusja dotyczyła przede wszystkim przesunięcia terminu przeprowadzki placówki do nowej siedziby oraz podstawy prawnej zarządzenia burmistrz, na mocy którego przedszkole pozostanie we wrześniu w dotychczasowej lokalizacji. Ostatecznie radni poparli wniosek o skierowanie zarządzenia do nadzoru prawnego wojewody w celu sprawdzenia jego zgodności z prawem.

Przypomnienie: Miejskie Przedszkole nr 2 miało rozpocząć rok szkolny w nowym budynku na os. Niepodległości. Ostatecznie termin ten przesunięto na październik z powodu trwających prac wykończeniowych i procedur związanych z przygotowaniem obiektu do użytkowania – więcej na ten temat pisaliśmy TUTAJ.

Przedszkole zostaje we wrześniu przy SP nr 7

Podczas sesji Anna Famielec, dyrektor Miejskiego Zespołu Edukacji w Bochni, wyjaśniła, iż zarządzeniem z 24 sierpnia burmistrz przedłużyła tymczasowe funkcjonowanie Miejskiego Przedszkola nr 2 w pomieszczeniach Szkoły Podstawowej nr 7 przy ul. Jakubowskiego 12 – od 1 do 30 września.

Powodem jest brak możliwości przeniesienia dzieci do nowego budynku przy ul. Legionów Polskich od 1 września. Jak informowano wcześniej, w tej chwili zakładanym terminem przeprowadzki jest 1 października.

„Cieniem na tę euforia kładzie się kilka faktów”

Dyskusję rozpoczęło oświadczenie odczytane przez radnego Ireneusza Sobasa w imieniu grupy radnych. Wskazywał on m.in. na opóźnienia w pracach wykończeniowych i przetargach oraz obawy, czy termin październikowy zostanie dotrzymany.

– Wszyscy cieszymy się z pomyślnego zakończenia budowy budynku wielofunkcyjnego na os. Niepodległości, którego istotnym elementem będzie Miejskie Przedszkole nr 2 działające tymczasowo w Szkole Podstawowej nr 7. Niestety cieniem na tę euforia kładzie się kilka faktów. Nie będziemy małostkowi i nie będziemy wracać do przeszłości, gdyż kilka brakowało, żeby do tej inwestycji w ogóle nie doszło i tylko zdecydowana reakcja radnych zabezpieczyła jej byt i niezbędne środki na jej realizację. Martwi coś innego. Katastrofalne błędy na etapie wykończeniowym placówki, ślamazarne tempo ogłaszania poszczególnych przetargów skutkowały opóźnieniem w robotach wykończeniowych, dostawach wyposażenia i sprzętu. Finał jest taki, iż planowana data uruchomienia placówki już została przesunięta na październik i tylko wypada trzymać kciuki, żeby to była data ostateczna. Tracą na tym rodzice, jeszcze bardziej przedszkolaki, iż o powadze władzy lokalnej nie wspomniemy – przeczytał Ireneusz Sobas.

Radni kwestionują podstawę prawną

Najwięcej emocji wywołała jednak kwestia samego zarządzenia burmistrz. Radna Jolanta Michałowska zwracała uwagę, iż w kwietniu Rada Miasta podjęła uchwałę określającą siedzibę przedszkola przy ul. Legionów Polskich od 1 września.

– Od kiedy to burmistrz miasta zarządzeniem zmienia uchwałę rady? O takich przepisach prawa jeszcze nie słyszałam. Jak można zmieniać uchwałę rady w taki sposób? – pytała Jolanta Michałowska.

Jej zdaniem zarządzenie ingeruje w kompetencje Rady Miasta. Podobne wątpliwości zgłaszali inni radni, m.in. Bogdan Kosturkiewicz i Jan Balicki.

Przedstawiciele magistratu przedstawili jednak inną interpretację. Zastępca burmistrza Filip Pach powołał się na opinię prawną, zgodnie z którą możliwe było wydanie zarządzenia pozwalającego na czasowe pozostawienie działalności przedszkola w pomieszczeniach zastępczych.

Jeszcze szerzej wyjaśnił to radca prawny magistratu Łukasz Krawiec. Według niego zarządzenie nie zmienia uchwały Rady Miasta ani siedziby przedszkola, ale jedynie tymczasowo pozostawia jego działalność w dotychczasowym miejscu, co – jak wskazywał – należy do kompetencji burmistrza.

– Nie doszło do zmiany miejsca siedziby ani terminu, w jakim ta zmiana siedziby nastąpi, a tylko tymczasowego prowadzenia tej działalności w tych pomieszczeniach tymczasowych, w których dotychczas to przedszkole funkcjonowało – tłumaczył Łukasz Krawiec.

Radna Katarzyna Korta-Wójcik nie zgodziła się z tą interpretacją. Zwracała uwagę, iż zgodnie z kwietniową uchwałą dotychczasowa siedziba miała funkcjonować tylko do 31 sierpnia.

Czy 1 października jest realny?

Radni pytali również o stan przygotowania nowego obiektu. Dyrektor wydziału inwestycji Krzysztof Miśkowiec poinformował, iż nie zostały jeszcze złożone wszystkie dokumenty niezbędne do przeprowadzenia odbiorów. Kończone są m.in. toalety, a na początku września mają rozpocząć się prace związane z montażem schodów i parapetów.

Radna Urszula Golińska zwróciła jednak uwagę, iż po zakończeniu prac konieczne będą jeszcze kolejne procedury. Jej zdaniem przy uwzględnieniu ustawowych terminów poszczególnych instytucji termin 1 października może być trudny do osiągnięcia.

– Już w tym momencie widzę, iż ten termin 1 października jest nierealny, żeby dzieci weszły. Każda z instytucji ma, jeżeli się nie mylę, 14 dni na wydanie opinii. Później pozostało złożenie wniosku do nadzoru budowlanego. Nadzór budowlany ma 21 dni na podjęcie czynności kontrolnych i 30 dni na wydanie decyzji. Więc zakładając, iż urzędy będą pracować w maksymalnych terminach, to mamy koniec listopada w tym momencie – powiedziała Urszula Golińska.

Urzędnicy przekonywali jednak, iż procedury mogą przebiegać szybciej, ponieważ miejscy pracownicy pozostają w stałym kontakcie z instytucjami odpowiedzialnymi za odbiory i wcześniej konsultowali z nimi dokumentację.

Radni pytali również o planowane na 26 września wydarzenie związane z otwarciem obiektu. Zastępca burmistrza Wojciech Woźniczka wyjaśnił, iż miasto przygotowuje dwa warianty organizacji imprezy – na terenie nowego obiektu lub przy Szkole Podstawowej nr 7. Ostateczna decyzja ma zależeć od sytuacji na budowie.

Zarządzenie trafi do nadzoru wojewody

Wobec rozbieżnych interpretacji prawnych radny Bogdan Kosturkiewicz złożył wniosek o skierowanie zarządzenia burmistrz do Wydziału Prawnego i Nadzoru Wojewody Małopolskiego. Chodzi o rozstrzygnięcie, czy dokument został wydany zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Wniosek poparło 15 radnych, 6 wstrzymało się od głosu. Tym samym przewodniczący Rady Miasta został zobowiązany do przygotowania odpowiedniego wystąpienia do nadzoru wojewody.

Wynik głosowania wniosku ws. skierowania zarządzenia burmistrz Magdaleny Łacnej do nadzoru prawnego wojewody:

ZA: 15 PRZECIW: 0 WSTRZ.: 6

ZA (15):

Jan Balicki, Marek Bryg, Andrzej Dygutowicz, Urszula Golińska, Marcin Imiołek, Katarzyna Korta-Wójcik, Bogdan Kosturkiewicz, Jolanta Michałowska, Roman Mocię, Grzegorz Pałkowski, Marek Rudnik, Patryk Salamon, Ireneusz Sobas, Rafał Sroka, Barbara Szczygieł.

WSTRZYMALI SIĘ (6):

Maciej Buszko, Maciej Gawęda, Barbara Kucharska, Sylwia Pachota-Rura, Luiza Sawicka-Hofstede, Leszek Stabrawa.

Czytaj również: